你对器材方面的知识太少，容易走弯路。建议到稍微专业或发烧的论坛里，多了解了解。

terrych(z)

你似乎不很了解不同的焦断、孔径的不同的用途，将标头、TELE等混为一谈。不好意思，我实在忍不住要说，100-300mm/4.5-5.6这只头，可以说是CANON全部镜头系列里，成像最差的头。与之同样差的还有 28-80/3.5-5.6，除此二者，其他头都还过得去，至少对得起价钱。性价比比较好的中长变焦有 75-300/4-5.6，前后共有4款，象质最好，价格与你那只100-300差不多的是带USM、不带IS那款。

配头要有个总体考虑，结合自己的拍摄重点与花钱预算。你现在听egg说70-200/4L好就立马拿下，那我告诉你，这只头其实并不很实用。长端不够长，拍飞禽走兽或偷拍街头MM力不从心；最近对焦距离1.2m，拍静物经常不好使；最大孔径f4，拍肖像也不得劲。另外，这个头70端象质不错，200端比较软。比较起来，不如多花100多美元，上SIGMA 70-210/2.8，江湖上俗称小黑者。中西各大摄影论坛对此二者均有大量比较与测试文章，总的说来喜欢小黑的人越来越多。且不说大一档光圈，小黑在长端象质优于小小白（即CANON 70-200/4L），中短焦段不分伯仲。怎么样，退了小小白，改上小黑吧。

(#1807456@0)
Last Updated: 2004-7-18
This post has been archived. It cannot be replied.

很不清晰啊:P -olddog(老狗); 2004-7-16 (#1805125@0)

我用 AL SERVO -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-16 (#1805133@0)

what is that? -tuantuan(help*wanted); 2004-7-16 (#1805139@0)

focuses continuously
-flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-16 (#1805143@0)

且300MM成像并没有我相象的那么好 -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-16 (#1805141@0)

用这么大的镜头手很容易抖的, 我觉得不是镜头问题. -tuantuan(help*wanted); 2004-7-16 (#1805148@0)

我觉得长镜头虽然能把物体拉近，但没有Image Stabilizer和三角架的帮助，很难把物体拍得很清楚，除非用18-55mm AF Lens -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-17 (#1806217@0)

我的建议，机身可以买低档些的，镜头一定要买高档些的。比如，如果300D+70-200F4L，拍的效果要超过10D+100-300F4.5-5.6。还有，照片上网一定要PS -eglington(eglington); 2004-7-17 (#1806547@0)

what about Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM? -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-17 (#1806649@0)

买带红圈的就行了. -eagle_no1(瞎起哄); 2004-7-17 (#1806668@0)

是不是这玩艺儿？-==-==-==-==-==-==-==->
-flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-17 (#1806717@0)

这个比较一般般 -eglington(eglington); 2004-7-18 (#1806801@0)

佳能镜头贵廉是没有限度的，照片能拍得清楚就行。以前对NIKON d70(SONY sensor ), 和索尼828的图像不是很满意。现发觉许多人用Canon EF 50mm 1.8 II的不少，虽没有MACRO和TELE功能，但清晰度可与佳能最昂贵的佳能EF TELE USM媲美。 -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1806831@0)

50mm 1.8II /1.4 是Canon 不带红圈(L系列)但十分清楚的一个特例. -eagle_no1(瞎起哄); 2004-7-18 (#1806909@0)

除上述两种，还有些价廉物美的镜头可介绍的吗？ THX！ -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1807035@0)

低于500加币的就是soso了 -flyby(flyby); 2004-7-17 (#1806677@0)

比如这个
-eglington(eglington); 2004-7-18 (#1806802@0)
and this
-eglington(eglington); 2004-7-18 (#1806803@0)
都没有用三角架，也没有图像稳定器
-eglington(eglington); 2004-7-18 (#1806821@0)

果然不一般噢，你能帮忙找到该镜头的网站吗？我需要的是规格和它的式样。谢谢 -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1806837@0)

i think this is the one--->
-flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1806843@0)

very impressive
-flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1806847@0)

this lens is 2.8 IS other then 4.5 , the pice is doubled to 4.5 one. -eagle_no1(瞎起哄); 2004-7-18 (#1806914@0)

我觉得手持的功力很重要的, 同样的器材我刚开始用时就很糊. 刚开始用300D时几乎想砸掉,现在好多了:P -tuantuan(help*wanted); 2004-7-18 {70} (#1807041@0)
在同样镜头和设置的情况下(300D 升级以后), 10D和300D 拍出来的照片一样吗?

功能差不多。Based on EOS-10D, less features, plastic body 对比一下就知道了----------------> -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1807086@0)

Canon 70-200/4.0 EF-L USM Zoom Lens USA order today and ship it tomorrow, just what the doctor ordered! heh...heh....................... -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1807074@0)

货到一星期后再用那Canon 70-200/4.0 EF-L USM试拍，咱切磋切磋。。。。。呵呵 -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1807080@0)

-geegle(giggle:)); 2004-7-18 (#1806771@0)

这个MM好靓哦
-geegle(giggle:)); 2004-7-18 (#1806774@0)

喜欢吗？我给你送一打，撒在你的周围养眼。呵呵 -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-18 (#1807088@0)

cool
-geegle(giggle:)); 2004-7-18 (#1806778@0)

你对器材方面的知识太少，容易走弯路。建议到稍微专业或发烧的论坛里，多了解了解。 -terrych(z); 2004-7-18 {881} (#1807456@0)

Sigma 70-200/2.8 EX APO HSM -terrych(z); 2004-7-18 (#1807465@0)
我有小黑和小小白的对比照片，10D，在我家阳台拍的，同样景物。小黑差很多 -eglington(eglington); 2004-7-18 (#1807610@0)

上片瞧瞧? 我正在选镜头呢. -eagle_no1(瞎起哄); 2004-7-18 (#1807618@0)

小黑逆光表现很差，紫边严重这和镜头设计有关。有次都想下手小黑的，结果被卖镜头那人的拍的样品吓了一大跳。75-300同样问题，回头我给你找张去年拍自行车的，阳光下车轮辐条全是紫色。相比较，s的大黑非常不错。 -heian(黑暗㊣); 2004-7-18 (#1807625@0)

无忌上Xitek 那篇比较小白与小小白的测试文章里，将XXB的135和200处拍得一塌糊涂， -terrych(z); 2004-7-18 {241} (#1807681@0)
我无聊地拍杂志，拍了几十张各个焦段、各级光圈的，倒没绝出太大差异。但我总的感觉长端、大光圈和远距离拍出的人不够锐利。上面链接里RICHTECH的片子好像也是XXB，到的确不错。我还没来得及有机会在良好光线下、近距离拍拍人，老婆孩子都不肯出门当测试目标。

richtech的片子是我拍的，300D+xxb -eglington(eglington); 2004-7-18 (#1807688@0)

很棒啊，怎么感觉比你贴在华枫那几张滋水枪的片片好得多。另外，可否得闲时，十米远，200MM, 拍张名片给我瞧瞧。 -terrych(z); 2004-7-18 (#1807696@0)
瞧瞧我这张，不理想啊（1/500，F4.5）。第二个连接是100% CROP，从前后柱子看，焦点也没法再好了
-terrych(z); 2004-7-18 (#1807702@0)

F4.5接近全开光圈了，可能成像不太好 -eglington(eglington); 2004-7-18 (#1807711@0)

有些东西是硬伤，和测试者的技术无关。比如这个75－300的紫边 -heian(黑暗㊣); 2004-7-18 (#1807710@0)

17-40/4l能应付大部分，然后再看，50/1。8背景虚化不好，如果拍人像，17-40加85/1。8即可。如果更喜欢微距，不要85，拿下百微。长焦至少从300/4开始考虑。除了l，只有85、50、100macro值得考虑。如果不考虑长焦， -soaringpig(好奇的猪); 2004-7-19 {401} (#1808516@0)
两镜一身正好，加上三角架、云台、包、B+W mrc UV（如果经常在容易蹭脏刮花镜头的环境下拍摄，传说mrc很牛逼，可以用衣服沾着口水擦）、闪光灯等等也许能把预算控制在6000以内。
如果考虑长焦，尤其是打算拍鸟，甚至专门拍猛禽，那么把房子卖了，工作辞了，除了象600/4l、1。4*、2*、wenbley、arca swiss之类的是不能少的，还有就是好一点的车、各种野外生活设备和野外伪装设备，最重要的一点，等这些东西要找人送的时候，别忘了我

你这是豪华方案，不适合我啊 -eglington(eglington); 2004-7-19 (#1808548@0)

抱歉，谁是EGG？ -flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-19 (#1808623@0)

这一堆说话的人里，userID含有e-g-g者。 -terrych(z); 2004-7-19 (#1808766@0)

嘿嘿，说点实际的，17-40对付大部分情况已经足够，50的焦外不好，无论是1.8还是1.4。所以17-40+85或17-40+100都不错，真要长焦，300/4l不错，加上1.4拍一般小动物也够了 -soaringpig(好奇的猪); 2004-7-19 (#1808854@0)

a few suggestion===========>
-flipper(☆浆◎糊◎键◎客☆); 2004-7-19 (#1809122@0)

@BC

你对器材方面的知识太少，容易走弯路。建议到稍微专业或发烧的论坛里，多了解了解。

Replies, comments and Discussions:

More Topics