本文发表在 rolia.net 枫下论坛美国今晨发生了美国历史上最严重的枪击案，央视报道时提到，可能会对美国禁枪产生影响。这句话触动了我的大脑，有几句话要说，于是，利用中午时间，整理了一些观点，录于此。

美国禁枪，一直是中国人对美国有点“看法”的一个问题。对这个问题，我也一直糊涂着。后来，看到林达的《历史深处的忧虑》一书第八封信，第一次看到了对这个问题的解释，虽然不够详细，但起码给了我们另一个角度。

我将这些解释进行了归纳。

美国人不认别的，最高、最有权威的东西是《宪法》，而美国的《宪法》由两部分组成，一部分是《宪法》文本，一部分是《宪法修正案》。当初通过《宪法》时，有人提出此《宪法》对公民权利的保障没有明文规定，要求修改（此部分可参看易中天先生《艰难的一跃》一书），但更多的人认为，随便修改《宪法》文本不可取，最后双方变通了一下，采取《宪法修正案》的形式对《宪法》文本进行补充修订，于是有了《宪法修正案》，其法律效力与《宪法》是一样的。

为什么先说这么多废话？因为，对公民持枪的规定就在美国《宪法修正案》第二条中：“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”

武器成了公民权的一部分，要禁枪，就要剥夺公民权，就要修改宪法，所以事就难办了。

那么，为什么美国要把“拥有和携带武器”当做公民一种“不可侵犯”的权利呢？

美国建国者－－也就是立宪者（美国是先立宪后建国的）一直对“政府”保持着高度的警惕，为防止政府异化为奴役人民（公民）的怪物，他们在各个方面都做了限制，“枪权”是其中的一项措施，这项措施确实在一定程度上防止了在世界上许多国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的时候信心大增。

林达在书中举了个例子：林达的一位在美国的犹太裔朋友说，他是出生在美国的，对二战时期纳粹屠杀犹太人不太理解：为什么不反抗？后来，他查阅历史发现，二战之前德国人民也是合法拥有武器的，但是在希特勒上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步搞没收枪支。接着，犹太人面对武装的党卫队员，就只有束手待毙的份了。他依据自己在美国的生活经验，坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。这位犹太人看着自己家里大大小小的枪说：“我也希望永远不要去用这些枪。但是，你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。”仔细分析一下美国宪法第二修正案的行文，很有讲究，它并不是说宪法给了人民拥有武器的权利，而是说，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的建国者们认为，这种权利，不是任何人给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法所做的，只是规定了任何人都无权对这种权利进行侵犯而已。

那么美国人对枪支泛滥如何看待呢？简单地说，是一句话：“这是自由必须付出的代价。”

拥有枪支是一种权利，但滥用这种权利，性质也就发生了变化，美国人对此并非没有认识。在美国首都华盛顿的一个广场上，曾经有人发起了这样一个活动。让全国所有的不论由于什么原因而成为枪下冤魂的亲属，将他们死去的亲人留下的一双鞋子放在这个广场上。那无边无际的鞋看着是那么触目惊心。有的粗犷结实，有的艳丽纤巧，有的稚嫩柔软，诉说着一个个突然中断了的人生。美国人民站在这一双双鞋前面，一切别人对于这块土地上所发生的枪支犯罪的指责、好奇、嘲笑和攻击，都变得很远很轻，只有这一双双鞋所盛着的一个个灵魂是真实和沉重的。因为这痛苦是他们自己的，这代价是他们为自己所选择的自由所支付的。

这种代价值得吗？美国人在讨论了这些问题之后，认为：值得！他们始终坚信两百多年前建国者的理论：对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时时防其失控。尤其是看到了纳粹德国和其他一些专制国家所发生的暴政之后，很难再简单地责难美国人在安全与自由之间作出的这种选择。这是美国人永远对自己的政府疑虑重重的原因之一，也是他们珍视自由，重视对政府的监督制约的原因之一。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

本文发表在 rolia.net 枫下论坛在我国，枪支是管制得很严的物质，民间不得制造、贩卖、运输和持有，违者以犯罪论处。为什么枪支管制得如此之严呢？主流的解释是，为了社会安全，如果人人有枪，则社会会很不安全的，会天下大乱。真的会这样吗？本人认为没有实证过，就很难下这个结论。那让我们先看看外国是怎么做的。

就以美国为例吧，美国宪法第十一修正案明确规定：人们持有枪支的权利不得被侵犯（the right of the people to keep and bear Arms not to be infringed）。显然美国将人们持有枪支作为其国民的基本权利来肯定的。为什么美国宪法要这么规定呢？美国人认为，人们持有枪支是人们反抗暴政和专制最有力的保障。这一点还可以从《美国独立宣言》中反映出来，《美国独立宣言》中明确肯定了人们反抗暴政和专制的权利。该宣言中第二段是这样表述的：“我们坚持这些不证自明的真理，所有人生而平等，他们都被上帝赋予了一定的不可剥夺的权利，其中就包括了生命权利、自由权利和对幸福追求的权利；为了保障这些权利，经得被统治的人们的同意和授权，人们组织了政府，但是，不论何时，一旦政府成为了上述目的毁灭性的原因，则人们有权改变它或废除它，并组建新的政府。”[1] 显然，从《美国独立宣言》来看，人们持有枪支是其应有之义，否则，美国人们碰上暴政或专制，如何去改变或废除它呢？

其实，这种以枪支保障自由的作法不只是在宪法中这样写，而且，在美国文化中也是这样表达的。记得看美国电影《Legends of the fall》（中译名《燃情岁月》，如果是直译的话，可译为“秋日传奇”），这部电影我看过好几遍，每每看到主人公的印第安朋友为主人公妻子报仇，用枪将专横腐败的禁酒官员射杀，真是有股快意恩仇之感。这部影片中，共有几处使用枪支的情节，一处是上述的这次，很经典；还一处是主人公的父亲用枪射杀前来拘捕主人公的官员，并且，主人公的哥哥（州参议员）也用枪杀掉官员，以保护其家人的生命和自由。这处同样十分感人，因为作为参议员（体制内官员）敢于在反抗还是顺从、在官与民、在家人与政府、在亲情与规则、在强与弱之间作出选择并非易事，他的一枪就决定他的人生抉择。在该片的开头就用大手笔描述了为了保卫欧洲的自由，主人公兄弟前往欧洲为自由而战，同样表述了以枪支保障自由的主题。如果不是将该片作为爱情大片看的话，这部影片可以说是有关人们持有枪支反抗暴政和专制权利的最好诠释。

人们持有枪支以保障自由，是人们基本的共识，但是，枪支毕竟是凶器，同样存在滥用枪支杀害无辜或自伤自杀的情况，这样给社会的秩序与安全提出了挑战，带来了负面影响，正因为如此，美国国内也有要求管制枪支的呼声。每当总统大选时，管制枪支（gun control）与持有枪支二种观点针锋相对，成为总统候选人不得不面对的一个难道。那么，枪支又给秩序带来了什么危害呢？我这里引用一份资料，1992年6月10日《纽约时报》报道：“枪伤已成为美国高中学生中造成死亡的第二大主要原因，并且以这种原因而导致死亡的增长速度在这个年纪的黑人或白人学生中比其它原因快得多。根据联邦今天公布的统计数据表示，三分之一的高中学生说，他们很容易搞到枪；百分之六的学生说，他们曾将枪带到过学校；大约有百分之六的学生说他们实际上拥有枪支，在这些学生（百分之六）之中，又有大约三分之一说他们曾用枪对某人射击过。”、“持有枪支者宣称他们持枪的主要理由是防止犯罪，但是枪支持有者用枪支杀害他们自己或家人的次数是他们在家中射击犯罪分子的43倍。因用枪支自杀或他杀死亡的人数从1979年的每100000人中的12人（年纪从15至19岁）上升到1989年每100000人中18人。”正如研究者所言“在美国，暴力已成为了公共的健康危急”（转引自CUMMINGS/WISE著《Democracy Under Pressure》P446）.

显然，从这些资料来看，枪支的负面影响是不可忽略的，但是，我们应当看到，这个数字并不全是枪支引起的，如果没有枪支，想要自杀或行凶的人仍然是有办法的，枪支只是使其行为更为方便和效果更为突出而已。正如马家爵作案一样，没有枪支，他仍然杀了数人。因此，将这些事实全部归之于枪支惹的祸，对枪支是不公平的。

其实，而人们持有枪支并不是为了自杀或杀人，更主要是为了维护自己的生命、财产和自由不受非法侵犯，也就是给予人们自我防卫的权利和能力，使他们有能力和权利对抗一切不合理或不合法的剥夺和欺压行为。个人持有枪支，正如国家持有核弹一样，更多的时候并不是为了使用它，而是利用它的震慑力量，使任何人对自己的行为负责，人人守护做人的底线，只要某人敢于欺人太甚，别人就有可能以枪对他说“不”。这样，人人都守规则、人人都不敢乱来，对秩序的维护不是件坏事，而是件好事。

禁枪，对于守法公民来讲，是行之有效的社会管理方式，但是对于黑社会或大恶之人而言，是禁不了的，他们本来视法律如无物，根本不当回事，他们要搞到枪太容易了，他们可以制造、可以贩卖、可以偷、抢；尤其对于一些变态的凶恶之徒，他们杀人甚至不喜欢用枪，而喜欢用更原始的工具，这样给他们带来更刺激的感觉；所以，禁枪只是剥夺了守法良民自我防卫的能力。

禁枪不仅让守法良民丧失了自我防卫的能力，而且更助长了不法分子嚣张的气焰，因为他们知道自己的对手是手无寸铁的“绵羊”，于是他们更加肆无忌惮。长此以往，也造就了国民软弱的性格，对于国防更是有百害而无一利。

公民合法持枪对于遏制腐败和权力专横同样具有积极意义，至少，权贵者谋取利益时，会保持适度的“开发”，因为他们担心随时引发被统治者有力的反抗。这样，更有利于国家的长治久安，有利于动态的社会稳定。

权衡枪支管制与枪支持有的利弊，我认为对枪支严格管制的作法并不科学，对枪支放任自流，也是欠妥的，应当原则许可国民合法持有枪支，同时对于某些存在较强暴力倾向的人实行枪支管制以作为例外，让大多数国民合法拥有枪支。这样，有助于国民自由的保障、有利于国防的建设、有利于国民强悍性格的培养、有利于社会治安和秩序的维护、有利于遏制权力专横和腐败的发生、有利于国家的长治久安，真正实现动态的稳定。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

本文发表在 rolia.net 枫下论坛拥枪自卫是天赋人权？

　　美国《权利法案》的第二条规定："……人民拥有和携带武器斩权利不可侵犯。"这是美国建国者对于政府有可能发生异化而设立的一种防备，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私产和土地的信心大增。

枪支犯罪是自由必须付出的代价？

　　拥有枪支是一种权利，但滥用这种权利，性质也就发生了变化，美国人对此并非没有认识。在美国首都华盛顿的一个广场上，曾经有人发起了这样一个活动。让全国所有的不论由于什么原因而成为枪下冤魂的亲属，将他们死去的亲人留下的一双鞋子放在这个广场上。那无边无际的鞋看着是那么触目惊心。有的粗犷结实，有的艳丽纤巧，有的稚嫩柔软，诉说着一个个突然中断了的人生。美国人民站在这一双双鞋前面，一切别人对于这块土地上所发生的枪支犯罪的指责、好奇、嘲笑和攻击，都变得很远很轻，只有这一双双鞋所盛着的一个个灵魂是真实和沉重的。因为这痛苦是他们自己的，这代价是他们为自己所选择的自由所支付的。

代价比较于成功，微不足道？

　　公民普遍有持枪权利对保证美国社会的自由、稳定和发展起重大作用。美国曾出现坐在轮椅上不能走动的八十老太拿出轮椅底的手枪击毙进来抢劫的身强力壮的年青歹徒的典范，曾出现六岁小孩在他父母被闯进家中抢劫的歹徙打昏在地后拿出手枪击倒歹徙的奇迹。当美国的校园治安不好时，不少父母就赶紧送枪给住校的女儿防身。这仅仅是这种权利在人们日常生活中起积极作用的一种表现。

几乎无人要求彻底杜绝私有枪支

　　美国主张枪支管制的人各式各样，却几乎没有人要求法律彻底杜绝私有枪支，他们的各种立法建议旨在控制什么人可以买枪、对武器和武器拥有人实行注册、设立更严格的取得手枪的训练标准、以及对公民个人可拥有的武器种类给予限制。拥枪自卫的支持者认为，美国人历来是实行自我防卫的。在现代社会，人民应能够保护自己不受抢劫、强奸、攻击和偷盗。

极为繁复的枪支律法

　　美国是世界上守法公民拥有枪支最多的国家，但还不是个人拥有枪支比例最高的国家。美国的枪支律法极为繁复，有联邦枪支律法、州枪支律法、城市、县镇枪支条例，甚至公司、商店和个人都可以制定规章制度。几乎所有的州都允许守法公民拥有枪支，但个别城市或地区的立法不允许守法公民拥有枪支。几乎所有的州都不允许公民在公共场所公开佩戴枪，但相当数量的州允许公民在允许的公共场所隐藏佩戴枪。隐藏佩戴枪一般都需要到当地的执法机构申请许可证，同时还要在指定的培训地点上若干小时的课程并通过一系列基本的测试。

为什么美国犯罪率挺高但是却很安全？

　　过去三十年来, 美国犯罪率持续下降, 但是它的犯罪率在西方国家中算是高的，也高于中国，美国监狱服刑人数有两三百万，人满为患，几乎是人口的百分之一。即使如此，在美国生活过的绝大多数中国人都觉得美国社会治安良好，大多数时间有安全感，警惕性放松到最低，本人在美经常忘记锁车门，回到车时都发现车内物品纹丝不动，读书时同屋的男生经常忘记带钥匙，后来干脆不锁房门就出去，也从来没有发生过被盗。总体来讲，美国社会治安还是很安全的，而人们回国后倒是经常有身边的人被抢被盗，这中间有何悬妙？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

如果把那之后美国发生的事情，和他的另一篇关于俄克拉何马爆炸案的分析，结合起来的话，你就会发现，有时候，深邃的人的眼光，是可以超前历史的：“政府”利用“恐怖主义”压缩“人权宪法”的空间....呵呵。有兴趣的可以研究一下

子弹应该至少1000美刀一颗,这样一来就杀不了这么多人了.