说到视觉冲击力, 从另一论坛上拷贝了如下的两段话, 说得有点上火, 但细想起来, 却值得回味。到底摄影是为了什么？是为了用反映肉眼凡胎的现实世界、并稍加渲染，还是100%地为了营造冲击效果：

innn(inn)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛－－　我就纳了闷了，有时我跟朋友在同一个视角上拍同一件东西，人家用的广角镜头，透视变形特夸张，把个桌子角拍得跟泰坦尼克的船头似的，把个姑娘的脚丫子拍得比脑袋大10倍，还离得八丈远，反过来要不就老大一个脸，这种诡异的“视觉冲击力”反而赢得一片喝彩，彷佛这就是高人了，而我急赤白脸地跟人家说我这个镜头不夸张变形，跟人眼看到的一样，结果人家白我一句，那你用眼珠子看不就完了嘛，花那么多钱买这玩意就为了跟人眼看到的一样？烧包啊！
　　我花一万两银子买的中焦，还不如人家一半价钱的广角受宠，这世界怎么了？我终于屈服了。我准备用更少的价钱去玩17-40了。
　　用17-40拍人已经算不错了，君不见有人用10-22夸张MM的“长腿”么，谁都知道广角可以拉伸实际距离，但是腿长了谁不高兴啊，管你变形不变形，于是这种“视觉冲击力”皆大欢喜。并不是我乱用这个术语，其实我大概有一半的心理是嘲讽，因为动不动就有大师跟我说这个，我无奈，一怒之下把中焦卖了，我玩两头总可以了吧？不是说40mm-70mm“太中庸”吗，我放弃了。

－－　个人十分反感用广角拍人像..那种所谓的"夸张的视觉冲击力"是国内摄影圈普遍存在的畸形心态..就像一句老话说的“语不惊人死不休”啊。。
　　我还是坚持用传统的80-135以内的焦段拍摄人像，很真实。我的胶片为的就是纪录真实，而不是纪录怪诞。。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

(#3775543@0)
Last Updated: 2007-6-30
This post has been archived. It cannot be replied.

曾经向往过你的这款Canon S2 IS。曾经用过Canon S1 IS, 贴一张它的照片以兹纪念 -njt(不远万里); 2007-6-23 {140} (#3760766@0)

拍摄于京杭大运河之无锡岸边, 使用Canon S1 IS, 是S2 IS的上一代机型

我对照相还不怎么有信心。比如你拍的这张，在我老家这也是很常见的情景。拍摄意图是什么呢？想表达上了年纪的人对当代年轻人的漠然，或者人生世代更替？老奶奶的衣服颜色很鲜，是本来如此，还是闪光灯造成的，还是PS的？谢谢。 -wangqingshui(忘情水); 2007-6-23 (#3761071@0)

其实也就是在按快门时一瞬间的感觉 -njt(不远万里); 2007-6-24 {1218} (#3761517@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛这张照片没有用闪光灯，而且快门比较慢，是1/30秒。
如果用了闪光灯，必然造成快门速度提高，这样的话，左右两个人就会被高速快门疑固为清晰形象，没有了模糊动感。
每个人，高手也好，低手也罢，在拍照时总是或多或少想表达点什么。两者的区别，就是低手在拍照时不太清楚想表达的意境，而高手表达的冲动就强一些。
本人远非高手，只是就事论事，就这张照片而论。如果把左右两个人都拍清楚，那么这张照片的效果，就不是我想要的。如果三个人都形象清楚，那还不如只拍老太太一个人。所以降低快门速度就是为了突出老太太。后期用软件调整了对比度和饱和度。
至于说想表达什么，是一个很主观的话题。更何况在拍照时，是一种本能的反应，现实中的情形，不容有时间去想。迟疑一秒，这种影象就消失了。所以不容易用直白的语言说出当时当地按快门时想表达什么，但有一条，按快门的冲动肯定要有。没有这种冲动，照出来的相片多半自己也不爱看。

另外，在网上看到摄影三要素一说，觉得挺有道理，拷贝于此：
1．一幅好照片要有一个鲜明的主题（有时也称之为题材）。或是表现一个人，或是表现一件事物，甚至可以表现该题材的一个故事情节。主题必须明确，毫不含糊，使任何观赏者一眼就能看得出来。
2．一幅好照片必须能把注意力引向被摄主体，换句话说，使观赏者的目光一下子就投向被摄主体。
3．一幅好照片必须画面简洁，只包括那些有利于把视线引向被摄主体的内容，而排除或压缩那些可能分散注意力的内容。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

很好，谢谢。 -wangqingshui(忘情水); 2007-6-24 (#3761531@0)

要不了1万块，有3000-4000差不多够了。如果拍孩子，目前的小DC是绝对不够的 -eglington(eglington); 2007-6-23 (#3760801@0)

上次问过你的配置，没记下来。能麻烦你再告诉我你的配置吗？ -wangqingshui(忘情水); 2007-6-23 (#3761068@0)

Nikon D200+XZP+35/F2+T12-24+...... -shuangyun(金秋彩枫遍地开); 2007-6-24 (#3761980@0)

光线不好的时候要想拍出对象可看，最好的办法就是用外置高端闪光灯，N家SB800，C家580ex II，实在不能用这些高性能flash就要镜头光圈足够大(先不谈大光圈带来的问题)+用三脚架，这些用不着投资上万的。极端一点2k以内也能满足你的要求了。 -mfcguy(aaron); 2007-6-23 (#3760998@0)

还只用过内置闪光灯，还没有开始学着用外置闪光灯。得开始学了。谢谢。 -wangqingshui(忘情水); 2007-6-23 (#3761067@0)

我不否认商业化。其实业余烧器材往往花钱比专业摄影师还多。但观察网上的烧器材的，往往烧得十分盲目，在没有确定自己的风格和题材前，被网评所左右，烧得面面俱到，往高端牛角尖钻。结果手艺还潮，品位未高，出片令人失望。 -hilander(越野的红色); 2007-6-25 (#3763207@0)

这是在说俺 -mfcguy(aaron); 2007-6-25 (#3763299@0)

希望与大家分享这个爱好。我至今没有买尼康的金圈头，主要想先用狗头套头练手，培养好相机后面这个头。一旦技术和风格成熟，那时再上专业头，用片子养爱好养家不迟。这是我的相册，与大家交流共勉。 -hilander(越野的红色); 2007-6-25 (#3763635@0)

最近拍了不少好片啊。不过觉得云那几张有点overcooked，不太自然。 // 对高手要高标准往死里砸 :D:D:D -pasu(InTheSky); 2007-6-25 (#3763700@0)

原片如此。用了CPL，当时为避免天空过曝压了点曝光。 -hilander(越野的红色); 2007-6-25 (#3763713@0)

是，说的就是那个CPL它P得有点over了 :P:p:p -pasu(InTheSky); 2007-6-25 (#3763743@0)

原来大侠一直用狗头拍片，而且拍得比俺用牛头的要好，难怪有此感叹，可以理解:D BTW，怎么没有MM的糖水片? -mfcguy(aaron); 2007-6-25 (#3763738@0)

都是亲人朋友的，没有公开过。这张秒图给你看看。下班前删除。用D200＋50/1.4拍的。
-hilander(越野的红色); 2007-6-25 (#3763791@0)

另一张，将同时删除
-hilander(越野的红色); 2007-6-25 (#3763805@0)

这是100%截图？ -mfcguy(aaron); 2007-6-25 (#3763839@0)

对。原片裁1/2左右出片。 -hilander(越野的红色); 2007-6-25 (#3763851@0)

很锐，我拍的很多人像大部分都没这个锐，不过都是为了测试最大光圈，现在理解为啥85/1.2等镜头不容易掌握的道理了。 -mfcguy(aaron); 2007-6-25 (#3763867@0)

太小了点 -mfcguy(aaron); 2007-6-25 (#3763838@0)
支持一下，美女美图 -vetra(piyupiyu); 2007-6-25 (#3763963@0)
支持一下，美女美图 -vetra(piyupiyu); 2007-6-25 (#3763970@0)

很多精品. -tidy(大米虫); 2007-6-25 (#3764523@0)
很好。学习中。谢谢。 -wangqingshui(忘情水); 2007-6-25 (#3764936@0)
我是完全业余的哈，你的那些大视野的相片很多都是透视感极强，四周的线条往中间汇集，一张两张可以，看多了就觉得构图重复，容易审美疲劳。 -yr2much(此豪哥不是彼豪哥); 2007-6-29 (#3774395@0)

有视觉冲击效果, 拍出的照片的确有吸引力, 但是不能把产生视觉冲击当成拍照的唯一动力. -innn(inn); 2007-6-29 (#3774927@0)

A lot of 商业摄影 guys have no 艺术细胞, too. 艺术细胞 does not mean 商业. Some in 业余玩玩 have good talent, but they don’t want to be involved in 商业摄影. In 商业摄影, some guys did ugly jobs really.. -sfsun(老虎哥哥); 2007-6-26 (#3765582@0)

second -mfcguy(aaron); 2007-6-26 (#3765780@0)

说到视觉冲击力, 从另一论坛上拷贝了如下的两段话, 说得有点上火, 但细想起来, 却值得回味。到底摄影是为了什么？是为了用反映肉眼凡胎的现实世界、并稍加渲染，还是100%地为了营造冲击效果： -innn(inn); 2007-6-30 {1114} (#3775543@0)

@BC

说到视觉冲击力, 从另一论坛上拷贝了如下的两段话, 说得有点上火, 但细想起来, 却值得回味。到底摄影是为了什么？是为了用反映肉眼凡胎的现实世界、并稍加渲染，还是100%地为了营造冲击效果：

Replies, comments and Discussions:

More Topics