本文发表在 rolia.net 枫下论坛事件逐个列出.
1. 你同窗Swimming pool盖好防止意外
2. 一个客人要拉开塑料盖子, 你朋友发现了, 意图劝阻.
3. 又有人进来, 主人出去迎接, 放下了这本来要跳进去的客人
4. 客人摔成重伤.
在整个事件中只有3->4是有直接因果关系, 同时1,2我没有看到其之间或和3,4有直接连接关系.但是2中可以旁证说明, 客人在跳之前主人是知道其意图的, 但主人没有把客人带离危险区域. 导致3->4的发生.
所以3. 更完全的描述是在主人知道客人要往游泳池跳要发生危险的情况下, 由于去开门接待其他客人疏忽了危险尚未完全消除.导致客人还是跳了 -> 4. 客人重伤.
因果关系就是这样, 接下就是责任认定了. 那需要查法律条文了
1. 在自己的属地, 导致客人受伤是否主人要承担部分责任
2. 在主人知道客人要有危险, 但没有全力阻止事情恶化,由于疏失造成客人重伤, 法定是否有责任承担义务
3. 承建商是否需要一同承担连带责任.(比如非标准施工, 导致游泳池危险, 该有安全提醒标志, 没有达标等等) 一切按照条文对应办理
4. 这很关键, 就是游泳池要达到如何状态才能够判定符合安全标准.我不是这方面专家,但如果有一条该做到而主人或者承建商没有做到依然开放给客人进来的话, 导致的后果可能的确要负责.
但最后责任认定依然不会影响3->4的因果关系和事实陈述更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
1. 你同窗Swimming pool盖好防止意外
2. 一个客人要拉开塑料盖子, 你朋友发现了, 意图劝阻.
3. 又有人进来, 主人出去迎接, 放下了这本来要跳进去的客人
4. 客人摔成重伤.
在整个事件中只有3->4是有直接因果关系, 同时1,2我没有看到其之间或和3,4有直接连接关系.但是2中可以旁证说明, 客人在跳之前主人是知道其意图的, 但主人没有把客人带离危险区域. 导致3->4的发生.
所以3. 更完全的描述是在主人知道客人要往游泳池跳要发生危险的情况下, 由于去开门接待其他客人疏忽了危险尚未完全消除.导致客人还是跳了 -> 4. 客人重伤.
因果关系就是这样, 接下就是责任认定了. 那需要查法律条文了
1. 在自己的属地, 导致客人受伤是否主人要承担部分责任
2. 在主人知道客人要有危险, 但没有全力阻止事情恶化,由于疏失造成客人重伤, 法定是否有责任承担义务
3. 承建商是否需要一同承担连带责任.(比如非标准施工, 导致游泳池危险, 该有安全提醒标志, 没有达标等等) 一切按照条文对应办理
4. 这很关键, 就是游泳池要达到如何状态才能够判定符合安全标准.我不是这方面专家,但如果有一条该做到而主人或者承建商没有做到依然开放给客人进来的话, 导致的后果可能的确要负责.
但最后责任认定依然不会影响3->4的因果关系和事实陈述更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net