×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@BC

ZT:民主体制中的利益竞争:美国大学中的亚裔与犹太人. 再不有所作为,加拿大就将步美国的后尘,今后亚洲人自己和自己竞争,就算你是top3,别人也不收你。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛美国的民主实际上是一个利益竞争的体制。亚裔受制于儒家文化,讲究谦让、自强,鄙视争逐利益。亚裔的政治沉默,使别的族裔有了可乘之机。也许,亚裔在教育上要争得公平,只有与受压的非犹太白人结盟一途了。这大概也是许多亚裔中产阶级一直是共和党的选民的原因。

  近来,越来越多的人把美国的亚裔移民与当年的犹太移民相比。他们确实有许多类似之处。犹太人在美国占人口的2%,亚裔人口与之近似,占总人口的2%~3%。这两个族裔都以头脑聪明、注重读书而著称,在美国的精英教育中表现突出。比如在20世纪90年代末的哈佛大学,犹太学生的比例达25%左右;唯一能与之接近的就是亚裔学生,占20%。结果,犹太人和亚裔几乎占了哈佛学生的一半,占总人口95%的其他美国人,则只能占据哈佛一半的位置。而非犹太白人虽然占美国人口总数的75%,在哈佛学生中却仅占不到25%,就人口的代表率而言比黑人和拉美裔还惨得多。黑人和拉美裔在哈佛各占8%和7%,其人口在人口总数中各占12%和10%。

  不过,犹太人和亚裔在美国政治上的影响力却是天上地下的两个极端。犹太人构成了美国最重要的政治精英集团之一,在政府和媒体中甚有神通。克林顿政府因任用太多犹太人,甚至被称为犹太政府。相比之下,亚裔在政治上还几乎不被看成是美国人,有时甚至有点政治捐款也要被调查。这种政治影响力的差距,正在影响着两个族裔的教育机会。

  最近,《华尔街时报》刊登了这样的故事:

  Stanley Park,一个韩国移民的孩子,家庭收入极少。3年前,父母离婚,他跟母亲过,但母亲很快得了乳腺癌。于是,他小小年纪,开始给人家当家庭教师,帮助母亲付房租。尽管他用了大量时间去打工,但在大学入学的智能测验SAT中,仍得了1500的高分(满分1600)。然而,当他申请加州大学的伯克利和洛杉矶分校(UCLA)时,全被拒绝。

  Balnca Martinez,另一个移民阶层的孩子,也因母亲得了乳腺癌而要打工养家,不过她的SAT成绩比Stanley Park低390分,即仅1100分,完全不是一个等级的学生,但却被同样的两个学校录取。

  为什么会如此?因为Balnca Martinez是拉美裔的后代,Stanley Park则不幸地长着一张“亚洲”脸。

  加州大学最近采取了新的录取标准,通过所谓综合评定,来选拔学生。这一综合评定,冠冕堂皇地说要给那些“克服了个人、家庭和心理障碍”(即所谓“生活的挑战”)的学生加分。按照常理,人首先是要吃饭的。贫困应是生活中最大的挑战。但UCLA的前录取部主任Rae Lee Siporin供认,UCLA不把贫困作为一个指标,因为那样一来,好多低收入的亚裔子弟就会进来!

  当然,学校并非没有理由。目前拉美裔为加州人口的三分之一,但在加州大学的学生中只占八分之一。亚裔人口占加州的11%,但在加州大学的学生中却占几乎40%。

  然而,这不过是对这些族裔的学生学术质量的真实反映。比如在UCLA,去年被录取的拉美裔学生的SAT的平均分只有1168,而被拒绝的亚裔学生的平均分就比这高,为1174,白人被拒的学生分数更高:1209。入学的白人学生平均成绩则高达1355,亚裔为1344。以UCLA而论,许多SAT只有900多分的拉美裔都能考入,但亚裔却常常拿着1500的高分被拒之门外。

  这种歧视,早在上大学以前就开始了。1994年,旧金山一个学区的华裔中学生曾起诉该学区的教育委员会。当时旧金山的学生被分为9个种族:拉美裔、其他白人、黑人、华裔、日裔、韩国裔、菲律宾裔、印第安裔和其他非白人,并有规定任何一个族裔在一般学校的学生中不能超过45%,在特别学校中不得超过40%。但由于华裔在当地人口已占了25%,而且退学率甚低,三分之一的高中毕业生都是华裔,结果各校纷纷对华裔学生的人数“封顶”。在当地一个有名的高中,华裔学生的录取线是66分(满分69分),而其他白人的录取线为59分,拉美裔和黑人学生的录取线仅为56分。后来学区又进一步采取行动,在考试中强调英语,希望把母语不是英语的华裔的分数压低,结果华裔的录取线从66跌到62分,但还是比其他白人的录取线(57分)高出一截。

  一般而言,如果一个族裔的学术表现太好,社会对这个族裔的要求就会提高,以给弱势族裔提供机会。这如同围棋中高段选手要让低段选手几个子,没有什么不妥。但是,近来同处于该“让子”地位的亚裔和犹太人,境遇走向却截然不同。

  由于美国实行种族平权的政策,各校必须录取够一定的黑人和拉美裔学生,虽然其考试成绩远低于其他族裔,而亚裔成绩好也会被排拒在门外。犹太裔虽然也不免有类似情况,但由于混迹于白人之中,可抢非犹太白人的机会。要知道,白人虽然也受不成文的配额限制,但毕竟占人口大多数,配额的绝对数字还是很高,犹太学生的分数只要高过非犹太白人学生,一般有大把的机会可抢。结果,在如今的常青藤盟校,犹太学生的比例达23%,比其在美国人口中的比例高出十几倍。在宾夕法尼亚大学,三分之一的学生是犹太人,而非犹太白人成了最大的受害者。他们在入学时和犹太人同属于“白人”,名额本来已经受到控制,又因读书远不及犹太人而被大量淘汰。

  犹太人在与比自己低一段位的非犹太白人竞争时不必让子,本来已经捡了不少便宜。然而,最近却有一大怪现象,即各大学对犹太学生不仅不是提高标准,反而主动出击,到处搜罗犹太学生。强手不但不让子,反而要占先手了。

  目前领导争夺犹太学生潮流的,是南方的范德比尔特大学(Vanderbilt University)。该大学在《美国新闻与世界报道》的全美大学排名中居第21位,被人封为“小常青藤”之一,是美国高等教育的第二梯队,立志早日挤入常青藤的行列。两年前,范德比尔特将常青藤盟校之一布朗大学的校长Gorden Gee聘来当校长。这位校长上任后,发现在《美国新闻与世界报道》的排名中,范德比尔特的犹太学生比率在前25所名校中居倒数第二,即2%~4%。与范德比尔特在同一水平上的Emory University和华盛顿大学名次都高于它,而这两所大学的犹太学生比率分别为30%和35%,并且都积极去一些犹太学生集中的精英中学直接录取新生。普林斯顿大学则早在20世纪80年代就特别注意维系与一些犹太人集中的高中的关系。于是Gee校长宣布采取所谓“精英战略”,提高犹太学生的比率,以早日跻身于常青藤之林。

  根据对SAT考试成绩与宗教信仰关系的统计,35个宗教的信徒中,在SAT中拿分最高的,是“一位论”教派(Unitarian)的信仰者,平均分为1209;犹太教信徒居第二,平均分为1161;全国平均成绩则只有1020。不过,SAT的考生中“一位论”教派的信仰者只有2354人,犹太教徒则多达27120人,比“一位论”教派多十几倍,成为最大的一个高分群体。于是,为了吸引这批学生,各校不惜争相建立犹太文化中心,开设犹太研究的课程。

  不过,这种现象之所以出现,绝不能用犹太人学业出众这一点来解释。亚裔同样出众,还是受到抑强扶弱的政策的限制。亚裔与犹太人的不同是,亚裔只是学业优异,在政治上还是贱民,经济上也未得势,在社会上占不到一点便宜。这次亚裔在加州大学受排挤,一大原因,就是近期加州拉美裔人口暴增,成为政治的主要势力,因而得以通过其政治权力在教育上排挤亚裔,提高拉美裔的地位。犹太人在美国社会的各个方面都已得势,并且不但不像白人那样因种族歧视而有负罪感,反而还因希特勒的大屠杀沾了受害者的光,有要求社会补偿的权利,实在是两头的便宜都占了。一位犹太大亨因为60年代范德比尔特未能录取他的女儿,指责范德比尔特“反犹”,发誓不捐给范德比尔特一分钱。如今,范德比尔特的亲犹政策让他心花怒放,一年就捐了100万美元。这样的后盾,亚裔是很少能找到的。

  美国的民主实际上是一个利益竞争的体制。亚裔受制于儒家文化,讲究谦让、自强,鄙视争逐利益。亚裔的政治沉默,使别的族裔有了可乘之机。也许,亚裔在教育上要争得公平,只有与受压的非犹太白人结盟一途了。这大概也是许多亚裔中产阶级一直是共和党的选民的原因。

哈佛、耶鲁等长春藤名校一直以来是亚裔家长心目中的首选,但近年来亚裔生的优异成绩和表现,以及名校实行对少数族裔保障名额限制的平权措施,僧多粥少,使得原也属少数族裔的亚裔不但没享受到平权措施的好处,反造成亚裔生间自相竞争的排挤效应,想上名校更是难上加难了。以前SAT拿满分再加上课外表现出色的亚裔生,几乎都能百分之百保证进入名校,但在现在则是未知数,名校只能精挑细选其中一小部份符合条件的亚裔生入学,许多亚裔菁英虽然成绩表现远超出被录取的其他族裔生,但仍无法避免被淘汰出局的命运。

  普林斯顿大学学者Thomas Espenshade 和Chang Chung公布的一项研究指出,如果取消平权措施,非洲裔和西语裔在长春藤盟校的录取比率将分別降低三分之二和一半,白人录取率只增加0.5%,但亚裔录取率就从18%大幅增加到23%。报告还指出,以族裔背景为参考的现况下,亚裔生平均要在SAT上多考50分,才能与其他族裔获得同样录取机会。

  华尔街日报驻波士顿特派员曾获普立兹新闻獎的高登(Daniel Golden),是畅销新书“大学录取的代价”(The Price of Admission)的作者。他表示,大学应录取的是成绩最好的学生,不应该对任何族裔设立人为的录取上限,如果录取条件能平等的考量,即使亚裔超过各校总学生的六成,那也是应该的。亚裔生在入学录取审核标準上受到不公平的待遇就如同几十年前犹太裔面临的处境,那时犹太裔高中生申请进入名牌大学,各项成绩就得比其他族裔高出很多才行。作者把今天的亚裔比喻为“新猷太人”,但作者也提醒亚裔虽然被迫重蹈犹太人的经历,但今天各名校都在某种程度上承认他们对犹太裔学生的不公,却没有看到这些菁英名校对亚裔学生有任何歉意的表示。

  目前就读于耶鲁大学的李简,去年以SAT满分、哥斯大黎加实习等经验申请普林斯顿大学遭拒,他因而向美国教育部民权办事处投诉,指控普大拒收他不是因为成绩而是因为他是亚裔,透过法律途径迫使普大检讨该校是否在招生中不公平的对待亚裔的问题。同时长春藤名校布朗大学的印度裔学生Neil Vangala和他的白裔同学Jason Carr也发起“争取亚裔入名校平等权”的全国性运动,设宣传网址并召集会议,大力推动反对名校录取制中歧视亚裔的不公平对待。亚裔为争取自己应有的权益,也必须开始有所行动了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会 / ZT:民主体制中的利益竞争:美国大学中的亚裔与犹太人. 再不有所作为,加拿大就将步美国的后尘,今后亚洲人自己和自己竞争,就算你是top3,别人也不收你。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛美国的民主实际上是一个利益竞争的体制。亚裔受制于儒家文化,讲究谦让、自强,鄙视争逐利益。亚裔的政治沉默,使别的族裔有了可乘之机。也许,亚裔在教育上要争得公平,只有与受压的非犹太白人结盟一途了。这大概也是许多亚裔中产阶级一直是共和党的选民的原因。

      近来,越来越多的人把美国的亚裔移民与当年的犹太移民相比。他们确实有许多类似之处。犹太人在美国占人口的2%,亚裔人口与之近似,占总人口的2%~3%。这两个族裔都以头脑聪明、注重读书而著称,在美国的精英教育中表现突出。比如在20世纪90年代末的哈佛大学,犹太学生的比例达25%左右;唯一能与之接近的就是亚裔学生,占20%。结果,犹太人和亚裔几乎占了哈佛学生的一半,占总人口95%的其他美国人,则只能占据哈佛一半的位置。而非犹太白人虽然占美国人口总数的75%,在哈佛学生中却仅占不到25%,就人口的代表率而言比黑人和拉美裔还惨得多。黑人和拉美裔在哈佛各占8%和7%,其人口在人口总数中各占12%和10%。

      不过,犹太人和亚裔在美国政治上的影响力却是天上地下的两个极端。犹太人构成了美国最重要的政治精英集团之一,在政府和媒体中甚有神通。克林顿政府因任用太多犹太人,甚至被称为犹太政府。相比之下,亚裔在政治上还几乎不被看成是美国人,有时甚至有点政治捐款也要被调查。这种政治影响力的差距,正在影响着两个族裔的教育机会。

      最近,《华尔街时报》刊登了这样的故事:

      Stanley Park,一个韩国移民的孩子,家庭收入极少。3年前,父母离婚,他跟母亲过,但母亲很快得了乳腺癌。于是,他小小年纪,开始给人家当家庭教师,帮助母亲付房租。尽管他用了大量时间去打工,但在大学入学的智能测验SAT中,仍得了1500的高分(满分1600)。然而,当他申请加州大学的伯克利和洛杉矶分校(UCLA)时,全被拒绝。

      Balnca Martinez,另一个移民阶层的孩子,也因母亲得了乳腺癌而要打工养家,不过她的SAT成绩比Stanley Park低390分,即仅1100分,完全不是一个等级的学生,但却被同样的两个学校录取。

      为什么会如此?因为Balnca Martinez是拉美裔的后代,Stanley Park则不幸地长着一张“亚洲”脸。

      加州大学最近采取了新的录取标准,通过所谓综合评定,来选拔学生。这一综合评定,冠冕堂皇地说要给那些“克服了个人、家庭和心理障碍”(即所谓“生活的挑战”)的学生加分。按照常理,人首先是要吃饭的。贫困应是生活中最大的挑战。但UCLA的前录取部主任Rae Lee Siporin供认,UCLA不把贫困作为一个指标,因为那样一来,好多低收入的亚裔子弟就会进来!

      当然,学校并非没有理由。目前拉美裔为加州人口的三分之一,但在加州大学的学生中只占八分之一。亚裔人口占加州的11%,但在加州大学的学生中却占几乎40%。

      然而,这不过是对这些族裔的学生学术质量的真实反映。比如在UCLA,去年被录取的拉美裔学生的SAT的平均分只有1168,而被拒绝的亚裔学生的平均分就比这高,为1174,白人被拒的学生分数更高:1209。入学的白人学生平均成绩则高达1355,亚裔为1344。以UCLA而论,许多SAT只有900多分的拉美裔都能考入,但亚裔却常常拿着1500的高分被拒之门外。

      这种歧视,早在上大学以前就开始了。1994年,旧金山一个学区的华裔中学生曾起诉该学区的教育委员会。当时旧金山的学生被分为9个种族:拉美裔、其他白人、黑人、华裔、日裔、韩国裔、菲律宾裔、印第安裔和其他非白人,并有规定任何一个族裔在一般学校的学生中不能超过45%,在特别学校中不得超过40%。但由于华裔在当地人口已占了25%,而且退学率甚低,三分之一的高中毕业生都是华裔,结果各校纷纷对华裔学生的人数“封顶”。在当地一个有名的高中,华裔学生的录取线是66分(满分69分),而其他白人的录取线为59分,拉美裔和黑人学生的录取线仅为56分。后来学区又进一步采取行动,在考试中强调英语,希望把母语不是英语的华裔的分数压低,结果华裔的录取线从66跌到62分,但还是比其他白人的录取线(57分)高出一截。

      一般而言,如果一个族裔的学术表现太好,社会对这个族裔的要求就会提高,以给弱势族裔提供机会。这如同围棋中高段选手要让低段选手几个子,没有什么不妥。但是,近来同处于该“让子”地位的亚裔和犹太人,境遇走向却截然不同。

      由于美国实行种族平权的政策,各校必须录取够一定的黑人和拉美裔学生,虽然其考试成绩远低于其他族裔,而亚裔成绩好也会被排拒在门外。犹太裔虽然也不免有类似情况,但由于混迹于白人之中,可抢非犹太白人的机会。要知道,白人虽然也受不成文的配额限制,但毕竟占人口大多数,配额的绝对数字还是很高,犹太学生的分数只要高过非犹太白人学生,一般有大把的机会可抢。结果,在如今的常青藤盟校,犹太学生的比例达23%,比其在美国人口中的比例高出十几倍。在宾夕法尼亚大学,三分之一的学生是犹太人,而非犹太白人成了最大的受害者。他们在入学时和犹太人同属于“白人”,名额本来已经受到控制,又因读书远不及犹太人而被大量淘汰。

      犹太人在与比自己低一段位的非犹太白人竞争时不必让子,本来已经捡了不少便宜。然而,最近却有一大怪现象,即各大学对犹太学生不仅不是提高标准,反而主动出击,到处搜罗犹太学生。强手不但不让子,反而要占先手了。

      目前领导争夺犹太学生潮流的,是南方的范德比尔特大学(Vanderbilt University)。该大学在《美国新闻与世界报道》的全美大学排名中居第21位,被人封为“小常青藤”之一,是美国高等教育的第二梯队,立志早日挤入常青藤的行列。两年前,范德比尔特将常青藤盟校之一布朗大学的校长Gorden Gee聘来当校长。这位校长上任后,发现在《美国新闻与世界报道》的排名中,范德比尔特的犹太学生比率在前25所名校中居倒数第二,即2%~4%。与范德比尔特在同一水平上的Emory University和华盛顿大学名次都高于它,而这两所大学的犹太学生比率分别为30%和35%,并且都积极去一些犹太学生集中的精英中学直接录取新生。普林斯顿大学则早在20世纪80年代就特别注意维系与一些犹太人集中的高中的关系。于是Gee校长宣布采取所谓“精英战略”,提高犹太学生的比率,以早日跻身于常青藤之林。

      根据对SAT考试成绩与宗教信仰关系的统计,35个宗教的信徒中,在SAT中拿分最高的,是“一位论”教派(Unitarian)的信仰者,平均分为1209;犹太教信徒居第二,平均分为1161;全国平均成绩则只有1020。不过,SAT的考生中“一位论”教派的信仰者只有2354人,犹太教徒则多达27120人,比“一位论”教派多十几倍,成为最大的一个高分群体。于是,为了吸引这批学生,各校不惜争相建立犹太文化中心,开设犹太研究的课程。

      不过,这种现象之所以出现,绝不能用犹太人学业出众这一点来解释。亚裔同样出众,还是受到抑强扶弱的政策的限制。亚裔与犹太人的不同是,亚裔只是学业优异,在政治上还是贱民,经济上也未得势,在社会上占不到一点便宜。这次亚裔在加州大学受排挤,一大原因,就是近期加州拉美裔人口暴增,成为政治的主要势力,因而得以通过其政治权力在教育上排挤亚裔,提高拉美裔的地位。犹太人在美国社会的各个方面都已得势,并且不但不像白人那样因种族歧视而有负罪感,反而还因希特勒的大屠杀沾了受害者的光,有要求社会补偿的权利,实在是两头的便宜都占了。一位犹太大亨因为60年代范德比尔特未能录取他的女儿,指责范德比尔特“反犹”,发誓不捐给范德比尔特一分钱。如今,范德比尔特的亲犹政策让他心花怒放,一年就捐了100万美元。这样的后盾,亚裔是很少能找到的。

      美国的民主实际上是一个利益竞争的体制。亚裔受制于儒家文化,讲究谦让、自强,鄙视争逐利益。亚裔的政治沉默,使别的族裔有了可乘之机。也许,亚裔在教育上要争得公平,只有与受压的非犹太白人结盟一途了。这大概也是许多亚裔中产阶级一直是共和党的选民的原因。

    哈佛、耶鲁等长春藤名校一直以来是亚裔家长心目中的首选,但近年来亚裔生的优异成绩和表现,以及名校实行对少数族裔保障名额限制的平权措施,僧多粥少,使得原也属少数族裔的亚裔不但没享受到平权措施的好处,反造成亚裔生间自相竞争的排挤效应,想上名校更是难上加难了。以前SAT拿满分再加上课外表现出色的亚裔生,几乎都能百分之百保证进入名校,但在现在则是未知数,名校只能精挑细选其中一小部份符合条件的亚裔生入学,许多亚裔菁英虽然成绩表现远超出被录取的其他族裔生,但仍无法避免被淘汰出局的命运。

      普林斯顿大学学者Thomas Espenshade 和Chang Chung公布的一项研究指出,如果取消平权措施,非洲裔和西语裔在长春藤盟校的录取比率将分別降低三分之二和一半,白人录取率只增加0.5%,但亚裔录取率就从18%大幅增加到23%。报告还指出,以族裔背景为参考的现况下,亚裔生平均要在SAT上多考50分,才能与其他族裔获得同样录取机会。

      华尔街日报驻波士顿特派员曾获普立兹新闻獎的高登(Daniel Golden),是畅销新书“大学录取的代价”(The Price of Admission)的作者。他表示,大学应录取的是成绩最好的学生,不应该对任何族裔设立人为的录取上限,如果录取条件能平等的考量,即使亚裔超过各校总学生的六成,那也是应该的。亚裔生在入学录取审核标準上受到不公平的待遇就如同几十年前犹太裔面临的处境,那时犹太裔高中生申请进入名牌大学,各项成绩就得比其他族裔高出很多才行。作者把今天的亚裔比喻为“新猷太人”,但作者也提醒亚裔虽然被迫重蹈犹太人的经历,但今天各名校都在某种程度上承认他们对犹太裔学生的不公,却没有看到这些菁英名校对亚裔学生有任何歉意的表示。

      目前就读于耶鲁大学的李简,去年以SAT满分、哥斯大黎加实习等经验申请普林斯顿大学遭拒,他因而向美国教育部民权办事处投诉,指控普大拒收他不是因为成绩而是因为他是亚裔,透过法律途径迫使普大检讨该校是否在招生中不公平的对待亚裔的问题。同时长春藤名校布朗大学的印度裔学生Neil Vangala和他的白裔同学Jason Carr也发起“争取亚裔入名校平等权”的全国性运动,设宣传网址并召集会议,大力推动反对名校录取制中歧视亚裔的不公平对待。亚裔为争取自己应有的权益,也必须开始有所行动了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 当大学录取标准不仅仅是只看学业上成功的时候,那么用SAT的分数说事意义就不大了。其实在大学的录取过程中家庭背景和社区背景也是一个很大的考量,特别是公立大学(美国)。
      当学校的录取人员在看学生的申请资料时,如果这个学生的家庭有能力花几千元把孩子送到某个落后国家去取得的一些经验,这样的经验价值有多高。同样,这个家庭能花几千元把孩子送到SAT补习学校去补习,这样的SAT成绩就是高了几十分那有怎么样?
    • 好文.信息很丰富,数据很说明问题. 顶.
    • 顶,目前就读于耶鲁大学的李简,去年以SAT满分、哥斯大黎加实习等经验申请普林斯顿大学遭拒,他因而向美国教育部民权办事处投诉,指控普大拒收他不是因为成绩而是因为他是亚裔,透过法律途径迫使普大检讨该校是否在招生中不公平的对待亚裔的问题。
      • 同时长春藤名校布朗大学的印度裔学生Neil Vangala和他的白裔同学Jason Carr也发起“争取亚裔入名校平等权”的全国性运动,设宣传网址并召集会议,大力推动反对名校录取制中歧视亚裔的不公平对待。亚裔为争取自己应有的权益,也必须开始有所行动了。
        • 好文,谢谢楼主!
    • 这些年安省SAT头三名的状元榜眼探花,多数最终进了多大、麦克马斯特。我从前一直还很奇怪,为什么他们没去哈佛、耶鲁和麻省理工。看完上期的马克林杂志才恍然大悟,原来 他们都是不幸长了张亚洲人的脸孔。
      • 顶老油.
      • 顶老油.
      • 这是那儿跟那儿呀?银家哈富为啥要录取你加拿大某个的地方的状元榜眼探花,这样的状元榜眼探花全世界的数一数还要数一会儿。
        • 我听得最多的是,银家哈富为啥要录取那些Asian Nerd
          • 我听到最多的是你哈富不录取我Asian Nerd就不公平,就是。。。。
            • I am wondering you are living in China. For Canadian high school students who want to apply for Ivey league, they all know they need good marks, leadership, contribution to society, and specialities in order to have a chance to get a offer.
              • 我想你大概吃喝洋餐的时间太长了,连中国话也听不懂了。
      • 他们没有进去主要原因还是要么不够全面发展,要么还不够nerd。哈佛每年招生两千左右,10%国际学生,算200个,全世界的尖子都想进,还有那么多私校的孩子要进(人家IVY是私校,总要找点有钱的人进来才有财源招没钱的,对吧?)你想加拿大公立学校有几个人能进去?
    • 看看黑人,稍有不试,拍案即起,谁敢惹,谁敢写"Too Black"
      • 是,也难怪人家欺负Asian, 看看这里的有些人,哎。
      • 那是人家白人祖宗贩卖了人家祖宗,欠上人家的了。再者,穿草鞋的不怕穿皮鞋的,你华裔有胆也象他们一样,成年男性,据说三分之一在监狱,三分之一在贩毒,华裔能象他们看齐,就学他们拍案而起。
        • 你家华人祖宗发来贺电,我们当年猪仔人头税的生活很好很强大。你们这些孙子们没胆犯法,所以too asian让他们尽管写,咱就忍着, hehe.
          • 嘿嘿,这是不一样的,华人猪仔是白人雇佣来到工的,原本打完工以后是要他们回去的。人家黑奴可不是自己要赖在这里的,是人家白人强行运过来的。人头税不公平,人家白人祖宗来这里打天下也不容易的,人家美国的白人对黑奴有内疚感,对华人,即使有,也差远了。
            • 原来是这样呀,那总理就别道歉了,人家祖宗也不容易是不,杀了那么多natives, 累个要死,你们这帮猪仔干完活还想赖着不走,收人头税,还收少了哩!现在还反了你们,大学都被你们给占了,老子发篇文章你们就抗议,反了天啦! 呵呵。
              • 用的着这么义愤填胸吗?阿拉只是说和黑奴那不是一个档次的。你去看看美国的黑人区,大部分的孩子都是单亲,都不好好上学,在街上混,你就不会说人家的平权法案是种族歧视了。还有黑人还说这个平权法案实际上是白人对黑人的阴谋,让黑人一步步滑向愚昧的深渊。
                • 义愤填胸个鬼哟,你看看你自己说的是什么话,你祖宗赖着不走,人家祖宗也不容易,你祖宗幸亏已经死了,要不听你这些话才是真的要气死,呵呵。
      • yellow被定性为种族歧视, 已经绝迹。至少BLACK还可以从报纸看到。有没有人看到亚裔嫌疑犯用黄色皮肤的?
    • 美国的平权法案不能说是对亚裔的种族歧视,受害的除了亚裔,还有白人。其本意是指哦股弱势群体,受益的是不怎么学习的非裔和西裔,虽然这对亚裔不公平,但和中国的大城市考分低,农村地区考分高是有本质区别的。
      • 是的。而且即使有这个平权法案,亚裔所占比例仍然奇高。亚裔美国人尽管只占全国人口的4%,但在大学、特别是名牌大学所占的比例却远远高于这个数字。哈佛、西北和宾州大学本科生中20%是亚裔;全国所有医学院学生中20%是亚裔。亚裔在加州占人口总数的12%,
        而加大伯克利分校的大一学生竟有45%是亚裔。我觉得最受这个法案迫害的是尤太人。因为普遍实施这个法案的年代是6,70年代。那时候美国华人并不多,犹太裔是出头鸟。现在华人取代了犹太裔成为高分群体,正好赶上这个法案不那么被看重了。
        • 事实上,在加州,比如上医学院的分数,白人分数比亚裔还略高。美国的平权法案,可以说它不公平,但不能说它是种族歧视。
          • 同意,这是有见识的观点。
          • 我觉得平权法案用在大学招生时华裔是吃亏的。但是用在其他方面呢?正是这个法案保护了少数族裔。假如加拿大真要按种族平权的话,政府各级官员将被强制必须有多少比例的华裔,比例不能低于人口比例。