×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@BC

一篇非常好的关于尼康镜头的文章///////////用尼康的,愿不愿意自爆自己的镜头/眼睛,有自我点评最好啦。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛用什么样的镜头, 取决于很多情况。 因此本文注重购买者的定位, 业余发烧友, 不靠摄影挣钱,自己认真地花钱, 喜欢摄影,享受生活。 换句话, 认真的人, 不论穷人富人, 认真的业余就会出片子。

第一种: 只需要一个镜头的, 不喜折腾的, 就想老老实实拍片
1. $100预算, 就50/1.8, 不会错了。 小小的眼睛, 成像和24-70, 17-55等大眼睛不相上下, 还有更大的大光圈。 人文, 旅游,暗光, 风景通吃,DX format or FullFormat 通吃,内行看见了一定会想, 这人没准是高手。 不建议50/1.4, 成像不如50/1.8, 最小光圈不如50/1.8, 要省钱, 一省到底吧。 轻便,好用。 用的是人类光学设计百年的精华。
2. $300的预算, 就18-70, 三片ED 片, 色彩如17-55好, 锐利, 缺点是非球面镜用的少, 畸变大, 光圈小。 广角端, 最好从24mm 用, 是$300美金左右镜头做工最好的, 最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头, 是因为它是最早一批NIKON打市场的。 和一个18-135比,后者多了55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工, 18-135 也好。 那是D200 的挂机头, 公认的最锐利的DX 版的镜头, 如前所述, 颜色干点, 但是旅游方便。 风光头。
3. $600 的预算, 就16-85VR, 如前所述, 光学性能和17-35, 17-55等牛头不分上下。 做工也好, 不是大眼睛, 光圈小了点, 但是VR可以给至少3 stop, 除了暗光活动的没法子,颜色涩点, 所有的光学性能比17-55 好。 16mm 的广角比17宽, 如果只追求成像的, 16-85VR,基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议18-200, 多出来的长焦, 太软, 还不如不要。
4. 有钱人, DX format, 17-55; FX format,24-70. 人文, 旅游, 暗光, 新闻, 人像通吃。 拿在手里沉点点的, 77mm 的大眼睛, 精致的做工, 心里舒服。 一个专业的万能头, 什么都好。 关于17-55, 多说两句,因为争议很大, 笔者认为17-55 的未来生存空间,在于只想拥有一个镜头的人(DX )。 17-55的问题, 如前所述, 本来是用来作DX上的28-70, 但是因为DX format 的原因, 出类拔萃的17-35, 28-70, 有名的定焦头50, 35, 24, 20, 都进来竞争, 所以处境艰难。 尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头,一流的用料做工, 但是笔者认为17-55的设计出了问题, 没有达到要求:它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON的设计师当时没有很好地理解DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论, 大概很多人都会同意我, 这是对17-55 最公正的评价。 想想, 过去的17-35, 28-70, 70-200,那个狗头敢叫板。 现在18-70, 有人说和它差不多, 16-85, 测试比他强。 尴尬。 见下表

更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 摄影艺术 / 一篇非常好的关于尼康镜头的文章///////////用尼康的,愿不愿意自爆自己的镜头/眼睛,有自我点评最好啦。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛用什么样的镜头, 取决于很多情况。 因此本文注重购买者的定位, 业余发烧友, 不靠摄影挣钱,自己认真地花钱, 喜欢摄影,享受生活。 换句话, 认真的人, 不论穷人富人, 认真的业余就会出片子。

    第一种: 只需要一个镜头的, 不喜折腾的, 就想老老实实拍片
    1. $100预算, 就50/1.8, 不会错了。 小小的眼睛, 成像和24-70, 17-55等大眼睛不相上下, 还有更大的大光圈。 人文, 旅游,暗光, 风景通吃,DX format or FullFormat 通吃,内行看见了一定会想, 这人没准是高手。 不建议50/1.4, 成像不如50/1.8, 最小光圈不如50/1.8, 要省钱, 一省到底吧。 轻便,好用。 用的是人类光学设计百年的精华。
    2. $300的预算, 就18-70, 三片ED 片, 色彩如17-55好, 锐利, 缺点是非球面镜用的少, 畸变大, 光圈小。 广角端, 最好从24mm 用, 是$300美金左右镜头做工最好的, 最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头, 是因为它是最早一批NIKON打市场的。 和一个18-135比,后者多了55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工, 18-135 也好。 那是D200 的挂机头, 公认的最锐利的DX 版的镜头, 如前所述, 颜色干点, 但是旅游方便。 风光头。
    3. $600 的预算, 就16-85VR, 如前所述, 光学性能和17-35, 17-55等牛头不分上下。 做工也好, 不是大眼睛, 光圈小了点, 但是VR可以给至少3 stop, 除了暗光活动的没法子,颜色涩点, 所有的光学性能比17-55 好。 16mm 的广角比17宽, 如果只追求成像的, 16-85VR,基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议18-200, 多出来的长焦, 太软, 还不如不要。
    4. 有钱人, DX format, 17-55; FX format,24-70. 人文, 旅游, 暗光, 新闻, 人像通吃。 拿在手里沉点点的, 77mm 的大眼睛, 精致的做工, 心里舒服。 一个专业的万能头, 什么都好。 关于17-55, 多说两句,因为争议很大, 笔者认为17-55 的未来生存空间,在于只想拥有一个镜头的人(DX )。 17-55的问题, 如前所述, 本来是用来作DX上的28-70, 但是因为DX format 的原因, 出类拔萃的17-35, 28-70, 有名的定焦头50, 35, 24, 20, 都进来竞争, 所以处境艰难。 尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头,一流的用料做工, 但是笔者认为17-55的设计出了问题, 没有达到要求:它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON的设计师当时没有很好地理解DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论, 大概很多人都会同意我, 这是对17-55 最公正的评价。 想想, 过去的17-35, 28-70, 70-200,那个狗头敢叫板。 现在18-70, 有人说和它差不多, 16-85, 测试比他强。 尴尬。 见下表

    更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 17-55 + 70-200 在大多数情况都够用了,缺 55 - 70 关系不大,如果真向专业迈进,几组镜头焦距重复也不奇怪,因为每个镜头都要自己的特点和适用情况,要多试,说16-85光学性能要更好更是笑话,
      看镜头好坏,不尽看聚焦准确的地方,也要看没有聚焦的地方,光线是否柔和等等,毕竟一张照片要看整体效果
      • 他是自己在PHOTOZONE测的,具体怎么做偶还不知道。不过你说的“看镜头好坏,不尽看聚焦准确的地方,也要看没有聚焦的地方,光线是否柔和等等,毕竟一张照片要看整体效果 ”偶很赞同。
        • Dxomark, Photozone.de
    • Reposted. Here is the whole story:). #6735518@0
      • 纯粹的理科生拍不好照片就是这个原因,”摄影无非是一种对美好的追求“,追求到最后就追求到镜头结构和测试数据去了:)
        • +1。觉得包括这里所谓公认的高手,拍的照片技术味太重。照片好像就是为表现镜头锐、视角广、宽容度高,噪点低。
        • 这篇文章是根据他的行业知识和经验, 来分析 镜头的优略, 和性价比. 应该是硬件方面. 不是从艺术/构图 角度来谈摄影的.
          • 我觉得比较镜头最好呢还是用照片说话,不同镜头,同样光线角度相机和设置,你知道有这样的评测吗?
            • 为什么不可以用镜头的技术参数来比较呢? 如果你想有照片的评测, 网上有很多评测,还有各种BBS. 比如 #6883212@0
              • 一般光学评测主要是畸变,解析度和暗角,但这些远不是一个镜头表现力的全部,还有焦外表现,眩光,雾化什么的。不是买测试仪器,精准就是一切。
        • 懂些器材知識挺好的, 多了聊資.攝影最重要的是內容.技術和器材只是工具.
          • 同意. 但是他上来就一句: "纯粹的理科生拍不好照片就是这个原因". 我个人认为还是不太妥当的.
            • 说得对,不太好哈,有背后说人坏话之嫌:)不过主要觉得摄影还是要回归艺术
              • 我的贴也有些言重. 从你的字里行间, 感觉你的经验和技术都很强, 希望有机会学习探讨.
              • 其实你的话是对的,除了把“理科生”一棍子都打死外。摄影不是客观记录,是表现,是有主观因素的再现。这里有些热心的人给咱们科普知识蛮好,就是一出照片,令人大吃一惊,我的第一个反映也是“理科生”。
                另外,特别怕那些用超好的器材拍的打鸟照片,除了看清楚平时看不到的细节外,还有什么意思?
                • 我说“纯粹”的理科生很难拍出好照片,是觉得首先摆脱理科生的思维方式才有机会拍出好照片,也没把理科生一棒子打死,我自己就是理科生,可能词不达意吧
        • 单单就是理科生,拍的不是挺好的吗
      • 看了镜头的介绍,感觉24mm就是那几个有房地产摄影需求的东西