This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会 / 同性婚姻合法化，就是对一系列伦理道德标准的破坏。反对同性婚姻，人人有责。请参阅：#1921104；#1921287；#1921095；#1921069；#1921025；
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1921331@0)
-
那都是偶个人愚见，仅供批判。也许大家一批判，偶明天就改主意了。Btw，请不要把偶推向前线当炮灰。 撤了... :D
-dundas888(登达寺);
2004-10-8
{43}
(#1921341@0)
-
代表本人观点！
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1921357@0)
-
这些references代表了我的观点和忧虑，但登达寺拥有版权，所以只给连接。
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1921352@0)
-
请列举你眼中，被平等婚姻权利［破坏］的［一系列伦理道德标准］之一二，看看大家的意见。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921353@0)
-
同性"婚姻" 根本就不是婚姻, 何来 "平等婚姻权利" ? 要是法律承认同性婚, 是否也应该承认 父女婚, 母子婚, 兄弟姐妹婚, 一夫多妻婚, 一妻多夫婚, 多夫多妻婚?
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-8
(#1921917@0)
-
还是那句话，你心目中，同性恋和［父女婚, 母子婚, 兄弟姐妹婚, 一夫多妻婚, 一妻多夫婚, 多夫多妻婚］一样是变态和乱伦的，才会有这样的联想和类比。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922458@0)
-
我并没有说那些是"变态和乱伦"的. 事实上, 加拿大法律并没有禁止［父女, 母子, 兄弟姐妹, 一男多女, 一女多男, 多男多女］之类的性行为, 但是却禁止此类性质的"婚姻". 如果那些人也以"天生如此"为借口要求其婚姻权, 你认为如何?
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-12
(#1926323@0)
-
之所以整个婚姻制度出来主要是为了防止繁殖下一代时乱伦，同性恋又恋不出下一代，愣往婚姻制度里钻个什么劲啊
-company(company);
2004-10-8
(#1921399@0)
-
许多异性恋的夫妻，也一样［恋不出下一代］呢，有些本来可以［恋出下一代］的夫妻，振振有词做丁克夫妻，故意［不恋出下一代］，都可以言正名顺地结婚呢。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921494@0)
-
钻牛角尖。婚姻的主要目的之一就是繁衍后代，这句话本身没有错。
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1921505@0)
-
你把你的道理说出来，大家评评也好。即使异性恋，［繁衍后代］也不一定需要婚姻，婚外子女婚前子女，都不是婚姻的结晶。［婚姻的主要目的之一就是繁衍后代］没错，但结婚本身，这样的权力，跟生儿育女无关。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921598@0)
-
还有空管那事?恋吧恋吧 越恋竞争对手越少。
-dakandao(~相留醉~);
2004-10-8
(#1921576@0)
-
偶支持同性婚姻合法化,相爱的人不论男女,男男,女女,都应该享受法律的保护.
这是基本人权嘛.
-blackmm(smile);
2004-10-8
(#1921618@0)
-
多谢支持。加拿大最高法院的听证会上，有个律师说，两个相亲相爱同居３０年的同性恋者没有结婚的权利，相识仅仅一天的男女，有时候甚至是邮购新娘，连面都没见过，法律却并没剥夺他们自愿走进婚姻殿堂的权力，这不可笑吗？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921637@0)
-
忍不住再插一句：在哪里能看到加拿大最高法院的听证会上双方律师的辩护啊？:)
很感兴趣。谢谢。
-dundas888(登达寺);
2004-10-8
{75}
(#1921657@0)
-
你得亲自在场听才行。
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921666@0)
-
我有几个女朋友的男性朋友是GAY,很nice的人.他们一般都很温柔细心,比一般男人体贴,做朋友很好的.
-blackmm(smile);
2004-10-8
(#1921676@0)
-
俺也支持一把，按照俺一贯上纲上线的说法，在平等婚姻权这个议题上的态度，其实可以用做是否有“人人生而平等”思维的试金石。
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921649@0)
-
你可以支持或反对同性婚姻，都没有问题，这是每个人的权利。但你的“平等婚姻权”这个议题上的“人人生而平等”说法有问题，如果真的人人平等的话，近亲也能结婚了。:D
哈哈, 开个玩笑，请不必当真. 就此打住了。
Have a nice long weekend...
-dundas888(登达寺);
2004-10-8
{93}
(#1921686@0)
-
你承认同性恋者应该有平等权利，但你心目中，仍把同性恋看成与乱伦一样变态，所以才有这样的类比。同性恋者要求的平等婚姻权利，跟异性恋者目前所独享的，既不多，也不能少。禁止异性恋乱伦，对同性婚姻一样有效，这样的道理，讲得通吧？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921710@0)
-
难道同性恋不是与乱伦一样变态吗?!!!!!
-thebuilder(@_@);
2004-10-8
(#1922186@0)
-
５０％以上的支持同性恋婚姻的加拿大人，真的是糊涂虫了，最高法院的人，也是吃饱了，给与乱伦一样的变态，专门做三天的听证会，纳税人的钱，就是这么好浪费的吗？乱伦是刑事犯罪，干脆把同性恋者都抓进监狱得了，还容得下我们谈婚论嫁？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922452@0)
-
性别生来就是不等的，有男有女，当然也有不男不女。别什么都往“人人生而平等"靠。
-goes(goes);
2004-10-8
(#1921695@0)
-
每回我谈到“人人生而平等”思维，都会冒出你类似的说法，到也不奇怪了。俺提倡的平等，不是打土豪分天地式样的绝对平均主义，甚至都不是伟大的共产主义理想式样的，而是指一种人格上的平等。可惜的是，知音难觅啊,@_@
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921722@0)
-
你的大旗撤来扯去，随你自己怎么抹，早就不稀奇了。拥护人格上的平等和赞成同性婚姻不是一回事。可惜的是，某些人只会撤虎皮自我标榜啊。
-goes(goes);
2004-10-8
(#1921876@0)
-
你干嘛不去争取平等上厕所权，为啥只有男的可以去男厕，你为啥不争取进男厕呢？
-company(company);
2004-10-8
(#1921703@0)
-
你，你恶毒攻击我偶像，我跟你没完。。。
-xanada(㊣流水);
2004-10-8
(#1921721@0)
-
再次关照？那俺就笑纳，再次感谢了！可惜的是，做惯了奴才和主子的人，可能连什么叫人格平等什么叫做人的dignity的概念都还没发明出来。所以才有让俺争取上男厕所权利的类比。
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921733@0)
-
#1921917. 婚姻本来就是指的一男一女的事情, 世上任何成年人都应该有平等的婚姻权, 即和某异性成婚的权利. 同性恋者同样也具有同等的(和异性成婚的)婚姻权. 他们愿意放弃那是另一回事.
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-8
(#1921940@0)
-
俺也不明白为什么Marriage 一词就那么重要，你也Marriage你就不被歧视了？嫌Common Law / Union 不够格，可以发明新词 比如 Garriage，你可以把它解释成比Marriage更Marriage！两干人不冲突，才能互相尊重嘛！
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921667@0)
-
哈哈哈哈，这也是一个［以子之矛攻子之盾］的道理，既然你觉得［婚姻］一词一点也不重要，那你就大大方方地跟同性恋者们一起平等分享嘛，岂不两全齐美皆大欢喜？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921692@0)
-
别高兴得太早了 ：)，我是字太多发送不了坎了几个，你就偏愿意误解。我是说不明白为什么Marriage 一词对你们就那么重要。
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921704@0)
-
［有点何不食肉糜］的韵味。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-8
(#1921714@0)
-
我的理解,因为婚姻的神圣,排他,以及法律对婚姻的约束和保护,使想白头谐老的couple都想拥有.
-blackmm(smile);
2004-10-8
(#1921717@0)
-
我发明的 Garriage 具有你说的全部，而且更为神圣，虽只一字母之差，更适合那个群体，他们应该更高兴不是。
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921724@0)
-
中文怎么说？
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921737@0)
-
吉婚或基婚。
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921862@0)
-
刚看到你的后半句，实在太可怕了！我要是教孩子长大要结婚，又担心他整个同性的回来，也叫“结婚”，我负不起那责任。我只好得罪你们了，灌输他“讨厌”你们。只要你们不搀和 Marriage，我就不用天天念叨你们。
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921719@0)
-
“讨厌”同性恋的理由呢？
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921726@0)
-
不想让孩子“喜欢” -- 虽然他有自由去做。
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921729@0)
-
不错，还算是个开明家长，@_@
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921735@0)
-
开明也得有个度！他要是18岁前敢这样，我就打死他！30岁后想这样我尊重他。中间那段看情况。
-x888(x888);
2004-10-8
(#1921950@0)
-
把你那个恋字去掉。不要把同性恋和同性婚姻混为一谈。人家一说反对同性婚姻你那反同性恋的大帽子就扣上了。他们“婚姻”防碍我教孩子，他们“恋”关我P事！
-x888(x888);
2004-10-9
(#1922413@0)
-
Good invention! Larriage for lesbians. Garriage for gays.
-company(company);
2004-10-8
(#1921745@0)
-
同意你的说法。从个人观点，我不喜欢同性关系，但我并不反对同性关系，这毕竟是成年人的自由，他们有选择的自由。但硬要将此关系定义为marriage，从传统道德和伦理上都无法通过，因为他和marriage仍有不同。现在找出另一个词(Carriage/Lerriage/Legarriage)来定义他们的关系，并在法律上予以确认，应当是比较好的办法，这样既承认了这种关系的存在，也在法律上保障了这类人的利益。
-project(Project);
2004-10-8
{340}
(#1921752@0)
-
我倒是很有兴趣听听你心目中，同性恋婚姻和异性恋婚姻，到底有什么本质上的不一样？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922460@0)
-
你觉得没有什么不同吗？说个123出来。要怎样才算触及本质了？
-x888(x888);
2004-10-9
(#1922483@0)
-
高尚一点，一样是两个人的爱情最终实现，俗一点说，一样是两个人一起供房卖车柴米油盐居家过日子，区别何在？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922487@0)
-
你那高尚一点的爱情最终实现，不需要别人给你发证书。你那俗一点的说，一样是两个人一起供房卖车柴米油盐居家过日子，区别何在？跟你的邻居比一比就知道了。
-x888(x888);
2004-10-9
(#1922491@0)
-
你先说说同性恋跟什么父女,父子,母子,母女,姐弟等一大堆恋之间有什么本质不同?
-goodv(goodv);
2004-10-9
(#1922658@0)
-
同性交配完全违反自然规律，违反自然规律必定受到惩罚，也应受到谴责！！
-maer(打死也不说);
2004-10-9
(#1922676@0)
-
a man and a women, 和two men or two weman怎样一样？而且婚姻的基本定义除了组成家庭，还要用于维系社会的繁衍。这是同性婚姻无法办到的。
-project(Project);
2004-10-9
(#1922505@0)
-
我反对同性恋使用结婚这个词。婚姻的定义是指一男一女的结合。同性恋非要怎么怎么着可以自己发明个什么叫法别跟人类几千年的文明掺和。你有你同性恋地自由，我们有我们捍卫结婚这个神圣意义的权利。谁也别碍谁地事。
-lavendermm(加菲猫);
2004-10-8
{100}
(#1921680@0)
-
同性恋也有几千年的历史了,为什么不能得到认可呢? 很多词的使用都是在扩展的,随着社会和科学的进步.
-blackmm(smile);
2004-10-8
(#1921687@0)
-
呵呵，我的立场很明确，谁跟谁恋不管我的事，人不认可也是个人意愿。但，我就是态度鲜明的反对同性恋使用结婚这个概念，强烈建议他们发明自己的叫法。
-lavendermm(加菲猫);
2004-10-8
(#1921701@0)
-
呵呵,是不是因为宗教的原因? 可以理解
-blackmm(smile);
2004-10-8
(#1921708@0)
-
我不信宗教。我理解同性恋，我旗帜鲜明的反对同性婚姻。
-goes(goes);
2004-10-8
(#1921715@0)
-
我对同性恋的理解和支持,应该是从看网上畅销小说'北京同志'开始的.相比现在好多异性婚姻的功利性,我倒觉得同性感情更纯粹些,为什么他们不能享用婚姻呢?我觉得同性恋很不容易了,即使在西方社会,还是有歧视的.大家还是多一些宽容和理解吧.我虽然不喜欢同性恋,但是支持他们享有正常的合法权益.
-blackmm(smile);
2004-10-8
{128}
(#1921736@0)
-
哈哈哈，如果你是异性恋，你也没法喜欢一个同性恋呀，早些日子不是大家谈过一个八卦，老公是同性恋。。。真正悲剧
-table(桌子来了);
2004-10-8
(#1921738@0)
-
我也听说过一个朋友的朋友的故事,他LP还不愿意离婚,因为他人又好又能干.哎,我是觉得一个宽松的社会环境才不会让这样的悲剧重演.国内的同性恋,绝大多数和异性结婚生子,这样的婚姻怎么能幸福呢?
-blackmm(smile);
2004-10-8
(#1921744@0)
-
在西方，同性恋已经得到很多宽容和理解了，除了婚姻的定义其他权益几乎是一样的。“宽容和理解”是有个度的，过了这个度，很多道德价值就要跟着一泻千丈。同性恋本身和异性恋就是有本质区别，从宪法中改掉原来对婚姻的定义，就不是一个宽容和理解的问题，而是让占绝大多数的异性恋接受同性恋的婚姻价值观。
-dragongirl(小龙女);
2004-10-8
{106}
(#1921810@0)
-
严重同意!
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-8
(#1921922@0)
-
到底不同在哪儿呢？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922462@0)
-
同性恋者之间的功利性也是类似的, 只不过你不了解而已. 相貎财富, 一样的起作用.
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-8
(#1921924@0)
-
我感觉同性恋的婚姻纯洁的几率比异性恋更高。顶着那么多人的歧视和不理解，还执著的相爱，没有理由不祝福他们。婚姻撇去我们给他加的种种帽子，本该只应该事爱情的升华。
-tropicalfish(烟火威化);
2004-10-8
(#1921783@0)
-
给个纯洁的定义先吧. // 当年AIDS刚刚出现, 无药可治时, 美国的同性恋(准确的说, 是同性性行为)人数陡然下降. 现在AIDS治疗有了进展, 同性恋又恢复元气了. 说明什么问题?
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-8
(#1921907@0)
-
我也同意。
-lazycat(living);
2004-10-8
(#1922112@0)
-
撇开宗教信仰不说，同性恋、同性交配、同性婚姻完全违背了自然规律和社会伦理道德，由此而派生的严重的道德危机，就好比人类克隆一样。围绕着爸爸妈妈、兄弟姐妹、爷爷奶奶、堂表亲、男女关系等等人类文明将毁于一旦！
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1922085@0)
-
一句话：我们应该象反对人类克隆一样旗帜鲜明地反对同性交配和同性婚姻！至于同性恋爱，你愿意堕落，随你便！
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1922090@0)
-
这么严肃干嘛，长周末，高兴一点。人家爱干嘛就让他们去吧。另外，找个轻松的话题聊吧。呵呵。有空的话，挖个坑，我来填土，如何？
-scottee(笑熬浆糊);
2004-10-8
(#1922111@0)
-
没想到马儿属于保守派。别人愿意那么活，也不是S罪。其实加拿大领导们没有讨论这件事美丑。他们在讨论这件事和“婚姻”2字能不能扯上关系。其实只要不把他们定义为婚姻，本人无所谓了，这种病也不遗传
-remember_me_not(老兄);
2004-10-8
(#1922095@0)
-
兄弟你真糊涂啊，虽然这种病不遗传，但其病人一旦获得“婚姻”权，他们收养“后代”比将严重干扰孩子的正常思维，遗骸无穷！
-maer(打死也不说);
2004-10-8
(#1922116@0)
-
嘻嘻，(#1922111)。看friends,ross的儿子在同性恋家过得很正常呀，至少美国编剧是这么想的。
-remember_me_not(老兄);
2004-10-8
(#1922132@0)
-
本来你这样以上帝之名来讨论人间俗事的论点，其实是很难沟通的，但以你这句话，看得出你论点基础是，同性恋是堕落，是一种病，是［严重干扰孩子的正常思维，遗骸无穷！ ］即使是在反对同性婚姻的朋友中，恐怕你的知音也不多。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922466@0)
-
我最怕你们这种必重就轻式的无休止的为辩论而辩论。他的重点在后半句，而你与之纠缠的前半句是可以坎掉而整句意思不变的。
-x888(x888);
2004-10-9
(#1922477@0)
-
我谈的正是后半句啊，人家都已经举出例证，说孩子在同性恋家庭中，也没有严重干扰［正常思维］(#1922132)，怎么又变成了我为了辩论而辩论？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-9
(#1922481@0)
-
要厚道些。谈后半句的是“人家都已经举出例证”，是人家不是你。你谈的是前半句，表面上杀伤了什么(态度)，可是没往靶子(内容)上打。
-x888(x888);
2004-10-9
(#1922485@0)
-
睁眼说瞎话，我已经说“撇开宗教信仰不说”了，白纸黑字你难道没有看见吗？
-maer(打死也不说);
2004-10-9
(#1922706@0)
-
同性婚姻合法化是社会堕落的表现。同性恋是病，非要把病态的东东弄成正常的，真TM恶心！但是，俺对病人本身持同情态度。
-maple2000(国际民工);
2004-10-9
(#1922498@0)
-
其实我对这么一群人也是同情的，但是他们太过分了，搞什么“同性婚姻合法化”，从而动摇人类几千年来的伦理道德准则，如父母、爷爷奶奶、兄弟姐妹、男女关系一系列道德标准，难道你不觉得恶心吗？所以我们应该站出来谴责！
-maer(打死也不说);
2004-10-9
(#1922694@0)
-
管你p事啊。
-fire128(烈火);
2004-10-9
(#1922718@0)