This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会 / 逝者逝矣,痛定思痛,这出人间悲剧带给我们哪些警示?倘若CAS带走孩子之前或之后,可怜母亲的抑郁得到及时的关注或治疗的话,悲剧是不是就可以避免?
-ye_zi(叶子);
2009-6-9
(#5329453@0)
-
CAS是应该暂时带走孩子,只不过他们的做法不够Professional,不够人性化,认为带走了孩子就是完成任务,无论用什么方式带走孩子都不付任何责任,这才是悲剧的根源。
-firebug(firebug);
2009-6-9
(#5329604@0)
-
老兄,在这些人脑袋里,Being Professional 就是非人性化的同义语。
-buug(Crouching Tiger);
2009-6-10
(#5329757@0)
-
if police breaks into your house and later find their intelligent was wrong. you can sue them for damage. And if you can prove CAS is wrong and CAS is responsible for the mother's death, then her family can sue CAS as well.
-hkchan(*);
2009-6-10
{944}
(#5329857@0)
-
朋友,这只是论坛大家讨论问题的地方,不要Sue来Sue去的, 社会舆论本来就是通过法律外的方法来监督政府,企业等团体行为的一种社会必不可少的工具, 我还是法律部工作的呢, CAS有何不可被指责的?老虎屁股摸不得?(我觉得你已经误用Attack这个词了.从法律用语上讲).
-sku(NOBE);
2009-6-10
(#5330145@0)
-
如果CAS在程序上出现问题,CAS就马上有了麻烦。如果CAS没有程序问题,收孩子也是符合当前规定,SUE它的意义就是为了修正它的规定和程序。我想CAS不至于傻到没人SUE它,它自己跳出来SUE人。毕竟是有人去世了,问题很重大。
-ignoreme(别当真);
2009-6-10
(#5330553@0)
-
同意,这件事上CAS首先要做的应该是澄清和解释, 并让更多人了解CAS作业程序,如果还跳出来SUE人的话,那这更体现了这个机构的强势作风,影响只会更恶劣,那这个机构离大整改甚至解散也就不远了.所以我不认同hkchan网友的话.
-sku(NOBE);
2009-6-10
(#5330570@0)
-
CAS有权带走小孩,已经来个天翻地覆,你们还想给他们权力带走母亲吗??
-ontariocas(CAS);
2009-6-10
(#5331714@0)
-
CAS有权带走小孩,已经来个天翻地覆,你们还想给他们权力带走母亲吗??
-ontariocas(CAS);
2009-6-10
(#5331717@0)
-
那两岁的孩子长大了,一定会质问CAS,还给我妈妈,哪怕她是个病人!她只不过是多关心一下我,她只是生病了,是你们在她最焦虑的时候分开了我们,才导致了悲剧。
-firebug(firebug);
2009-6-9
(#5329628@0)
-
ZT 看看动物世界中的母子感情吧,动物如此,又何况人类呢?何况是一位已经有忧郁症的母亲,我气氛的是,难道CAS就不知道这些?还是医生的报告误导了他们?
-firebug(firebug);
2009-6-10
{2860}
(#5329664@0)
-
有些时候人还不如动物呢,这个CAS就是,打着保护孩子的旗号,干着伤天害理的丑恶。
-rivereast(一江春水向东);
2009-6-10
(#5329901@0)
-
Were you in the hospital with the mother? Do you know what was her behaviour in the hospital? I don't! But the doctor in the hospital had big concern about the safety of the child and called CAS.So it wasn't just CAS who decided the child might be in potential dangerous; but also the doctor, who is a qualified medical practitioner, had reasonable concern about the child because of the mother's behaviour.
And again, if you really think CAS had any wrong doing in this case, please complain to CAS, Minister of Children or your MPP.
-hkchan(*);
2009-6-10
{345}
(#5329942@0)
-
+1
-kingsw(Steven);
2009-6-10
(#5329946@0)
-
There are things that I do not agree with CAS; their policies are too simple and sometime naive.
-hkchan(*);
2009-6-10
{736}
(#5329953@0)
-
would you mind sharing your email?
-ebusiness(宝宝快快长);
2009-6-10
(#5329961@0)
-
good point
-ye_zi(叶子);
2009-6-10
(#5329987@0)
-
想想那些曾经被他们强行剥离家庭的印第安孩子吧, 在加拿大呆的时间越长, 越觉得有些东西其实不过是虚伪…..而已
-mickeyh(mickey);
2009-6-10
(#5329997@0)
-
Canadian Indian residential school system
-hkchan(*);
2009-6-10
{523}
(#5330020@0)
-
这个事早知道的, 不过, 你不会因为有人倒了个歉反而觉得他们很伟大吧? 这其实是一种人种的优越感, 到现在仍然存在. 一条狗再不”优越”也比一头驴更适合做小狗的妈妈.-----怎么去COMPLAIN CAS, 给个方便的链接
-mickeyh(mickey);
2009-6-10
(#5330035@0)
-
Check message (#5326729@0. My point is that our government would learn if we speak up.
-hkchan(*);
2009-6-10
(#5330053@0)
-
i know what u r talking about, it might be a good idea
-mickeyh(mickey);
2009-6-10
(#5330060@0)
-
在没有得到政府积极回复前,任何假设的乐观都是没有根据的.政府机构设立是为人民服务,但是这并不保证是个有效率的机构,同时具体工作人员出自个人原因, 不能保证都是在认真的在做符合人性的事(往往会用Professional来为借口推卸责任),所以就必须要受到监督和质疑.
-sku(NOBE);
2009-6-10
(#5330179@0)
-
人性是靠不住的东西,有的人相信棍棒之下出孝子,有的人认为可以打但是不能太重,有的人相信完全不能打,如果按照人性办事,同一件事不同的人处理有不同的结果,那就乱了套了。所以一点要有规矩,比如规定一旦孩子被打出伤就要带走调查。有个小孩被打出伤口了,一个儿童保护组织的人来处理,尽管他觉得这小孩很可恶需要管教,伤口也很小,他也要按照规定把小孩带走,不能因为私人感情放人一马,这叫professional,他按规定做事,没有任何不对的地方。
另外这个版上多数帖子都是谴责cas的,所以没有人不让谴责cas。给cas辩护的被删了不少,所以我也不想给别人添麻烦了。
-baalinca(三碗不过冈十点不上网);
2009-6-10
{367}
(#5330351@0)
-
单方面的靠规章或靠人性都不能解决实际问题,所以社会规范体系才会有制度和人性化的舆论,道德等多方面来约束人的行为和处事.在这里,很多规章的确比国内全面和完善,但是规章是死的,不同的人执行时候会有完全相反的结果.区别很大,这还是要靠人性化方面来考量并妥善处理.
-sku(NOBE);
2009-6-10
(#5330383@0)
-
“不同的人执行会有完全相反的结果”,说明规章有重大歧义或者是执行人掺入了太多的私人感情。所以一个要完善规章;第二 Be professional,尽量减少个人感情对判断和处理结果的影响。
-baalinca(三碗不过冈十点不上网);
2009-6-10
(#5330425@0)
-
看过Crash吗? 不要觉得一个社会在单方面完善程序和规章就可以了.有些人性深处的想法和动机是规章和制度上永远无法量化和写得清楚的.
-sku(NOBE);
2009-6-10
(#5330473@0)