This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会 / 就算上大学按种族比例分,又怎么了?很奇怪吗?美国大学早这么办了。还有,大家都是移民,难道你们不知道政府就是按照种族国家来调节各国的移民比例和移民速度的?当初你们不还都是乖乖得排队,你们当时抗议了吗?所以,现在弄得多有本事抗议似的,真有点叶公好龙。你们的观点不就是丛林法则吗?不就是说咱们华人孩子考试分数高,就该把大学名额都占了嘛。你们其他种族考试不行,活该站边看着,连说说都不许。要不你考试考过我们。考不过就别废话,看着我们把这些大学的名额都占了。这就是你们这些天叫嚷的主题。我没愿望你们吧?
得,你既然玩弱肉强食,玩丛林法则。为什么人家种族不能玩?你以为世界上只有考试分数一个手段吗?你要拼考试,人家就跟你拼话语权,拼游戏规则制定权。你有什么话说?
不是要反驳你们。是你们这些天来叫嚷的东西就是不能让人服。
-nmdyb2(哈哈);
2010-11-14
{466}
(#6365010@0)
-
亚洲学生高分低等的也不少,所以人家有话说。。。亚洲家庭要求孩子在学术上进步,往往是忽略了孩子其他方面的发展的,这个的确不假。
-ignoreme(别当真);
2010-11-14
(#6365017@0)
-
话糙理不亏
-time999(时间);
2010-11-14
(#6365033@0)
-
赞甘当二等公民的良好心态.
-bully2007(2007);
2010-11-14
(#6365035@0)
-
嗯,所以我总说这个事情有2个层次:1是表达你的愤怒,这个作用有限;2是驳斥对方,这是根本。但很少被谈及。 对方文章有几个论点论据?怎么逐个驳倒? 没有这个我们上不了层次,上不了台面。
-win(秋天的菠菜);
2010-11-14
(#6365036@0)
-
来,再来碗饭。
-tyra(Zara);
2010-11-14
(#6365047@0)
-
有什么菜?
-win(秋天的菠菜);
2010-11-15
(#6366367@0)
-
西方人历来标榜自己道德君子,看见亚洲人就联想到他们冰箱里的狗肉。节日期间安省的警察巡逻特别勤快,路边上那些招牌写的口号是,对于酒后驾车,儿童色情,一定是“零容忍”。Too Asian这种用语出现,还用得着什么驳斥?连麦克林杂志的主编都觉得不好意思,想不到还有那么多国人,甘愿充当二鬼子的打手。
-oldyou(玩得太久,爱弟报废。);
2010-11-14
{78}
(#6365081@0)
-
我现在有点担心,大陆的那些人我知道的,语言的巨人,行动的矮子,把自己人驳倒他们不惜任何代价。要真去办实事都闪了,这件事一定程度的抗争是必要的,差不多的时候见好就收达到最大效果,就怕这帮人不争气,窝里横第一,不到一周把事情全忘了。
-neversaid(重来不说);
2010-11-14
(#6365190@0)
-
美国人这样做不一定就是对的。我一直在说这个cultural balance 就是种族主义!把人按照种族划分,区别对待,不是种族主义是什么?不管它披上什么cultural的外衣,不改变它的本质。
-leonardmars(小马识途);
2010-11-14
(#6365243@0)
-
这个事我不太理解,大学按道理是跟政治分开的,选人方面自主权一般在大学,标准是自定的,留给族群抗议的余地 不大吧,白人没有资格要求自己占什么比例,不过特定少数民族如黑人,印第安人我倒是认为降低分数标准参考其他特长有必要的。
-neversaid(重来不说);
2010-11-14
(#6365251@0)
-
"自主权一般在大学,标准是自定的".这个我不同意,私立大学可以,因为它自己出钱,美国的'balance' 主要也是在私立大学。公立大学有我们纳税人的资金,我有权要求公平,理直气壮!披上什么文化的外衣,搞种族主意,不行!
-leonardmars(小马识途);
2010-11-14
(#6365259@0)
-
即使按照你的逻辑,'白人没有资格要求自己占什么比例'我也不理解,凭什么百人就低人一等?
-leonardmars(小马识途);
2010-11-14
(#6365266@0)
-
大学需要培养什么样的人才是随时代发展的,现在计算机互联网的广泛应用,迟早会改变选材模式,记太多东西,太标准化重复性的训练早晚会改,游戏规则改变在即,华人也许应该未雨绸缪。
-neversaid(重来不说);
2010-11-14
(#6365260@0)
-
改变选材模式我坚决赞同,但前提是一定要公平!我决不同意按照种族划分!
-leonardmars(小马识途);
2010-11-14
(#6365270@0)
-
"丛林法则"是你的理解,可千万别代表我。我只要公平。大学可以不按照考试分数为唯一标准,但无论什么标准,一定要公平。我可不想将来我儿子要比白人的小孩高30分,再多作100小时的义工,才能得到同样的入学机会。
-leonardmars(小马识途);
2010-11-14
(#6365253@0)
-
你确信你的逻辑不混乱?移民排队等同于孩子上大学之间的竞争?
-jiayoujiaoer(戒骄戒躁);
2010-11-14
(#6365274@0)
-
有什么不一样?都是讲资源分配的平衡问题。任何事情,当一个种群占据了大多数的资源的时候,其他种群肯定要抗议和不满。照你们的理论,为啥当时移民的时候不抗议?理由很充足?都是地球人,为啥才分配我们这些名额?为啥减慢我们的速度?你们当时不都乖乖地接受了这一切的“歧视”吗?
-nmdyb2(哈哈);
2010-11-14
{224}
(#6365313@0)
-
孩子上学不是等着配额发面包,好不好,你冲着人家制度好, 福利好,想来讨便宜,你就只能甘被歧视,你要是钱多,本事大,能为加拿大做大大的贡献,人家求你来
-jiayoujiaoer(戒骄戒躁);
2010-11-14
(#6365327@0)
-
好啊。你抗争啊?抗争,要么用武力。这个你肯定不会。要么用声音。可以,这就像选举一样,你就要说服很多人来支持你,共同发出强大的声音。你以为你们这帮人在这里和人吵架吵了这么些天做到了这点吗?你没本事说服别人,要么就是你的观点没有你想象得那么正义。要么就是你的方法肯定错误。
那么你除了在这里发泄,就肯定没有啥方法。很郁闷是吗?接受吧,这就是你面对的现实。
-nmdyb2(哈哈);
2010-11-14
{110}
(#6365336@0)
-
害群之马哪里都有.....我只说我想说的,做我认为该做的,当然,“抬杠子”的话我从来不嫌多,不嫌麻烦,我也从不跟我与我意见不一样的人生气,我很有“互联网“精神,"道不同,不相为谋",求同存异,一点都不遗憾....
-jiayoujiaoer(戒骄戒躁);
2010-11-14
(#6365372@0)
-
说你逻辑混乱真是说得轻了。你瞧瞧你的哪个帖子出来不是上到80岁的老妪下到三岁顽童都过来踩一脚。移民排队时你是加拿大公民吗?你给加拿大缴税吗?现在你是加拿大公民,加拿大公民在法律上是分369等吗?
-identified(鉴定完毕);
2010-11-14
(#6365536@0)
-
这一军将死了。
-newercomer(疑惑);
2010-11-14
(#6365864@0)
-
好像大学以成绩论胜负、A+学生就是比B-学生牛是很久以来就立下的游戏规则,难道我记错了,这个规则居然是咱们华人孩子给新立的?那也太牛了。。。
-kakashi(kakashi);
2010-11-14
(#6365279@0)
-
你的言论就很好了证明了你们的心态就是弱肉强食。你认为分数就是你最厉害的武器。但是,你是错的。因为成绩只有C的小布什做到了美国总统。你又会说,人家有个好老爸。是的,这就证明了你的唯分数论的思路就是错的!这个世界就是考验综合实力的。你认为你有很厉害的武器,因为你的考试好。你要用这个武器打到其他人。那么,人家接受你的挑战,用其他武器来打你。愿打服输。你还叫唤啥?
-nmdyb2(哈哈);
2010-11-14
{158}
(#6365307@0)
-
A+的学生综合素质一定比B的学生要好,这个不用问的吧?记住,这里是加拿大,加拿大的A+表示的是综合素质,而不光是学习成绩。
-jedi_xie(Jedi);
2010-11-14
(#6365909@0)
-
"愿打服输。你还叫唤啥? "--合着别人要打你,你就得认输,不然就是"叫唤"。。。这么多人拍你,你怎么还不赶快躺下?
-kakashi(kakashi);
2010-11-15
(#6366551@0)
-
Macleane's 的文章将Asian和其他加拿大人划分开来并对立起来讨论,明明就是煽动种族主义. 无论所说的是否事实,都无法掩饰种族主义的倾向.这就是我们要批判的地方,可部分国人却觉得难以理解.
-hyperion08(海边);
2010-11-14
(#6365301@0)
-
那部分同胞,一定以为自己象迈克尔杰克逊,漂得更白。
-oldyou(玩得太久,爱弟报废。);
2010-11-14
(#6365305@0)
-
agree,这就是我一直想说的,如果我们听之任之,由他们随便说,他们下次还会说,我们的超市不应该存在等等话题,愈加其罪何患无辞? 这次就要团结不应该让他们踩过界,至于孩子的教育问题,我相信,通过这次,我们的家长应该会希望培养孩子的外向型发展了吧,主要矛盾和次要矛盾要分清
-coachcoach(表妹爱coach);
2010-11-14
{88}
(#6365515@0)
-
Macleane 限制亚裔的说法有夸张,其实只不过是美国一个学者的研究成果,而且只涉及美国常春藤私校。美国私校也从未敢说“限制某个族裔”。公校更是按法律按分数招生。Macleane就像散布非主流消息,不知意图何在。加拿大的公校更不会发生。华裔总体一直是美国民族政策的收益者,近来有些变化,美国也在不断检讨政策的制定,保证国家的竞争力。Macleane就像散步小道消息,如果有人研究结果说911事件是美国的阴谋,不知道你信不信
-frank8s(frank);
2010-11-14
{175}
(#6365467@0)
-
“主流”头版头条要是报道了,就有人相信了......
-jiayoujiaoer(戒骄戒躁);
2010-11-14
(#6365481@0)
-
一只绵羊对另一只羊说:狮子吃绵羊, 那是公理,所以绵羊就连抗争也不必了, 乖乖等着被吃就对了. 这种人与其称之为"人", 其实连只羊都不如, 猪都不如.
-mickeyh(mickey);
2010-11-14
(#6365494@0)
-
“聪明的米奇,勇敢的米奇”
-jiayoujiaoer(戒骄戒躁);
2010-11-14
(#6365526@0)
-
大家都不得意韩国人,可是韩国人在上一次洛杉矶与黑人冲突中的勇敢我还记得,为了保护自己的生意财产,还赢得了不好惹的头衔,我不是激进分子,可是我发现,你说的丛林法则对第一二代移民还是很有效的,先生存再发展嘛
-coachcoach(表妹爱coach);
2010-11-14
(#6365540@0)
-
那你的意思是任何时候无论主流做出任何决定,即使是损害你的利益的叶一声不吭, 全盘接受?
-9876543210(斑马);
2010-11-14
(#6365861@0)
-
美国人的平权法案,受害者是白人和亚裔,得利者是黑人和西裔,也不能说就没有道理,因为那是照顾弱势群体。真正不公平没道理的是中国,同样的分数,在北京发达地区可以上重点,在农村贫困地区连大专都上不了,只能去血汗工厂。
-justhappy(...);
2010-11-15
(#6366473@0)
-
同意
-time999(时间);
2010-11-15
(#6366813@0)